Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 33МS0007-01-2025-002227-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, (паспорт <НОМЕР>), в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 час. 25 мин. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> у дома 45А, <ФИО2>, управляя транспортным средством «Ауди А4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом. Как следует из поступившего от <ФИО2> заявления, последний не может явиться в судебное заседание по причине ненадлежащего извещения, а также нахождении на санаторно-курортном лечении. Принимая во внимание содержание указанного сообщения, мировой судья расценивает его как ходатайство об отложении судебного заседания, правовых оснований для удовлетворения, которого мировой судья не усматривает, исходя из следующего. В силу положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3).

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что <ФИО2> извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <ДАТА5>, направлено <ФИО2> заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и проживания.

Из материалов дела следует, что <ДАТА6> <ФИО2> мировому судье поступило заявление о невозможности присутствовать в судебном заседании по причине нахождения на санаторно-курортном лечении, а также в связи с ненадлежащим извещением о судебном заседании. Между тем, представленная <ФИО2> световая копия листа заявления, не является объективным и достоверным доказательством невозможности его явки в суд, заключение врача о невозможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья не представлено; данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке <ФИО2> в судебное заседание, в материалах дела не имеется.

Кроме того, <ФИО2> право на защиту в ходе производства по данному делу реализовал по своему усмотрению, давал пояснения по делу, при этом, зная о рассмотрении дела и имея намерение участвовать при его рассмотрении, имел возможность заключить соглашение с защитником, который был вправе представлять его интересы при рассмотрении дела, либо представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела. Между тем, указанные действия <ФИО2> предприняты не были.

Учитывая изложенное, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица.

Ранее (<ДАТА7>) в судебном заседании <ФИО2> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указав, что намерений скрываться с места ДТП не имел, в момент совершения правонарушения находился в болезненном состоянии, была сильная головная боль и головокружение, в связи с чем он покинул место ДТП. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Указанные требования ПДД РФ водитель <ФИО2> не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места происшествия, участником которого он являлся. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0433829 от <ДАТА7>, в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>; приложением к определению, согласно которого у автомобиля марки "Мицубиси", повреждены переднее левое крыло, передний бампер с левой стороны, накладка переднего бампера; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>; копией объяснения <ФИО5> от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> он припарковал свой автомобиль марки "Мицубиси", государственный регистрационный номер <НОМЕР> на стоянке ТЦ «Ашан», по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.45А. Вернувшись около 16 ч. 30 мин., обнаружил повреждения автомобиля; копией объяснения <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которого <ДАТА3> в 16 часов 30 минут управляя транспортным средством осуществил столкновение с автомобилем «Мицубиси». Находясь в болезненном состоянии, покинул место ДТП, не отдавая себе отчет; копией рапорта инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА3> и иными материалами дела. Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права <ФИО2> при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Указанные выше обстоятельства, объективно свидетельствуют о том, что <ФИО2> был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, что, в свою очередь, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, однако, <ФИО2> не было исполнено. Будучи участником дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, который предписывает водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, <ФИО2> оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, разрешается покинуть место происшествия, сообщив о случившимся в полицию, им также не выполнены. Суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности <ФИО2> в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Проанализировав в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной. Довод <ФИО2>, о том, что он находился в болезненном состоянии (головная боль и головокружение), и он уехал, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются проверенными и исследованными судом доказательствами по делу и, кроме того при подобной ситуации, плохое самочувствие водителя обязывало его оставаться на месте, так как согласно п. 2.7 ПДД водителям запрещено садиться за руль в болезненном или утомленном состоянии, и по мнению суда, эти доводы направлены на избежание привлечения к административной ответственности по делу.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является состояние здоровья привлекаемого лица и имеющееся у него заболевание. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение <ФИО2> повторного однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения, в течение года, срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Назначая <ФИО2> наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое связано с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его получения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>