Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025

постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город <АДРЕС>

10 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А.,

при секретаре Гребенчикове В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ивановой А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фомина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, с родным языком - русский, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2, обвиняется в угрозе убийством ФИО4, при следующих обстоятельствах. 01 м арта 2025 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, правомерно находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, учинил ссору с супругой ФИО4 В ходе ссоры, ФИО2, на почве внезапно возникших не приязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы, и желанием, что бы эта угроза была воспринята ФИО4, как реальная, в подтверждение своих преступных намерений, подошел на близкое расстояние к последней, и умышленно с силой нанес не менее 2 ударов кулаком по ребрам с левой стороны и 1 удар кулаком по животу, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 физическую боль. Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направление на угрозу убийством, находясь на близком расстоянии от потерпевшей ФИО4, умышленно с силой нанес последней 1 удар ладонью руки в область груди, причинив тем самым последней физическую боль. От преступных действий ФИО2 потерпевшая ФИО4 не удержав равновесие, упала на диван, на спину. Не останавливаясь на достигнутом ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, подошел на близкое расстояние к лежащей на диване, на спине потерпевшей ФИО4, и умышленно с силой взял одной рукой последнюю за жизненно важный орган-шею и стал сдавливать пальцы руки, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 физическую боль. От преступных действий ФИО2, ФИО4 испытала затруднение дыхания. Свои преступные действия ФИО2, сопровождал словами угрозы убийством в адрес потерпевшей ФИО4 Потерпевшая ФИО4 угрозу убийством воспринимала реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 применил к потерпевшей физическую силу, причинил телесные повреждении, вел себя агрессивно, действовал решительно, оказывал на последнюю психическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, от чего потерпевшая ФИО4 испытывала дискомфортное состояние, опасаясь, приведение в исполнение действий ФИО2 До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО4, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявленное потерпевшей ФИО4, ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит прекращению в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Как установлено ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все необходимые правовые и фактические условия для принятия предусмотренного статьей 25 УПК РФ процессуального решения имеются.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из исследованных материалов видно, что ФИО2, ранее не судим. В своем ходатайстве потерпевшая указала, что она примирилась с ФИО2, он принес свои извинения и загладил причиненный вред. У них зарегистрированный брак есть совместный ребенок, они проживают одной семьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с заявлением потерпевшей ФИО4, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением как в части фактических обстоятельств, так и юридической оценки, просил о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он извинился перед потерпевшей, последняя не имеет к нему претензий.

Защитник, адвокат Фомин А.Е., позицию подсудимого поддержал, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить ФИО2, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, судимостей он не имеет, он загладил причиненный преступлением вред и потерпевшая примирилась с ним.

Государственный обвинитель Иванова А.П., не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств в деле нет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественных доказательств в деле нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись. Копия верна. Судья:

Т.А. Васильева Постановление вступило в законную силу 28.04.2025г