Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 29 мая 2025 года Нижегородская область

г. Богородск

Мировой судья судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области С.Е. Меднова,

с участием государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Шадриной О.А. несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Балашовой М.В., предъявившей удостоверение № 1461 и ордер № 11787 от 14 мая 2025 года подсудимого ФИО3 А.3

при секретаре судебного заседания Логиновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 А.3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2024 года около 02 часов 50 минут у ФИО3 А.3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <АДРЕС>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, 23 июня 2024 года около 02 часов 50 минут ФИО3 А.3, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, поднялся на второй этаж дома <АДРЕС>, где в это время на диване спал несовершеннолетний <ФИО1>, и нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО3 А.3 причинил несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 11.07.2024 года у <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, имелись повреждения: расхождение межносового шва без смещения отломков; кровоподтеки (2) головы. Данные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от действия тупого предмета (предметов). Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, а также данные медицинской документации, не исключается образование данных повреждений 23 июня 2024 года. Учитывая количество, локализацию и характер образования повреждений у <ФИО1>, не исключается их образование при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы. Вышеуказанные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений, не превышает 21-го дня. Это соответствует п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. и п.4 «в» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека), утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. В судебном заседании несовершеннолетним потерпевшим <ФИО1> и его законным представителем <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 А.3 в связи с достигнутым с ним примирением, пояснив, что ФИО3 А.3 принес им свои извинения, загладил причиненный преступлением вред в виде денежной компенсации морального вреда, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому они не имеют. Подсудимый ФИО3 А.3 с заявленным ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, пояснив, что ему понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник ФИО3 А.3 - адвокат Балашова М.В. просила ходатайство потерпевшего и его законного представителя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 А.3 Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 А.3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, чистосердечно признался, раскаялся в содеянном, ранее не судим, под наблюдением у нарколога и психиатра не значится, ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, принес свои извинения несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, загладил причинённый преступлением вред путем денежной компенсации морального вреда, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший и его законный представитель к нему не имеют. С учетом личности, мировой судья признает подсудимого ФИО3 А.3 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены, а потому уголовное дело в отношении ФИО3 А.3 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 А.3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО3 А.3 до вступления постановления в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы в судебный участок № 2 Богородского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья С.Е. Меднова