УИД № 26RS0009-01-2023-002728-92

Дело № 3-394-05-416/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Благодарный 22 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Волошина А.О.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Благодарненского района дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, -

установил:

- 2023 года примерно в - минут в г. -я ФИО2, находясь в домовладении - в ходе словесного конфликта, причинил телесные повреждения З.Г.В., а именно нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак в область лица. Согласно заключению эксперта - у З.Г.В. обнаружены повреждения в виде патологических припухлостей мягких тканей лицевой области, ссадин лица, которые образовались от действия твердых тупых предметов контактной поверхностью, в число которых входят руки, ноги человека, в момент причинения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, что в соответствии с п. - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от - года № -, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Согласно выписному эпикризу в период с - года по - 2023 года находился на стационаре с диагнозом ишемический инсульт. Учитывая заболевания ФИО2, наличие инвалидности II группы и преклонный возраст последнего, суд полагает возможным с учетом требования положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Кроме того, явка ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам не признана судом обязательной, данные содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Потерпевший З.Г.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду того, что они примирились. Претензий к нему н имеет. Дополнив, что у З.В.Ф. случился инсульт, и он находится в тяжелом состоянии.

Выслушав потерпевшего З.Г.В., изучив представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу, что каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вина ФИО2 объективно подтверждается совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом -, в котором отражено событие административного правонарушения,

письменными объяснениями З.Г.В.,

письменными объяснениями -.,

письменными объяснениями ФИО2,

заключением эксперта № -

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний, наличие инвалидности, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность С., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Санкция статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО2 установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО2 нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение санкций статьи 6.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО1 примирились, потерпевший не имеет каких-либо претензий к правонарушителю.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить за малозначительностью.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края.

Мировой судья А.О. Волошина