Уголовное дело № 1-34/2023 УИД 39MS0036-01-2023-002973-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

город Гвардейск 15 ноября 2023 года

Мировой судьи 2 судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области Горынин П.А., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Масловой Т.В., с участием: государственного обвинителя - Покшиватова И.В., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Буравцова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Микелайтиса

Кирилла Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего лиц на иждивении, официально не трудоустроенного, не имеющего хронических заболеваний и инвалидностей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, находясь на территории ООО «<АДРЕС> по адресу: Калининградской области, Гвардейский район, пос. <АДРЕС>, д. 25 «А», 21 августа 2023 года в период времени с 13 ч 50 мин до 16 ч 30 мин действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, путем свободного доступа взял в руки и положил к себе в карман жилетки лежавший на полке в биотуалете, расположенном на территории ООО «<АДРЕС> по адресу: Калининградской области, Гвардейский район, пос. <АДРЕС>, д. 25 «А», мобильный телефон марки «Техно Нова», стоимостью 7 500 руб., с защитным силиконовым чехлом-бампером, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места преступления имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания от защитника подсудимого - адвоката Буравцова М.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием, указав, что в совершенном преступлении он чистосердечно раскаивается, осознавая противоправность своего деяния, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения в содеянном, вернул похищенное имущество. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, выслушав мнение сторон, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения. Статья 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии со статьей 27 частью 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 28 названного Кодекса, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления полностью признал и раскаивается в содеянном, причиненный в результате преступления вред полностью загладил. По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учета у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд принимаем во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также то обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела он давал признательные показания и пояснял об обстоятельствах совершения преступления, вернул похищенное имущество, принес потерпевшей извинение за совершенное преступление, добровольно обратился с явкой с повинной. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии ФИО1 в совершенном преступлении. Подсудимый своими позитивными действиями проявил своё раскаяние, загладил причиненный вред, тем самым утратил опасность для общества, в связи с чем, суд полагает, что возложение на подсудимого ФИО1 уголовной ответственности является нецелесообразным. Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражал. Согласно части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Техно Нова» - подлежит оставлению у потерпевшей; оптический диск - хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить прежнюю. Постановление может быть обжаловано в Гвардейский районный суд Калининградской области через мирового судью 2 судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области в течение 15 дней.

Мировой судья П.А. Горынин