Дело № 1-41/2023 УИД 64MS0118-01-2023-006178-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 29 ноября 2023 года город Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова Дисалиева К.У., при секретаре Погореловой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Яшина М.В.,
потерпевшей ФИО2,
защитника Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № 2967 и ордер № 2779,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3 <ФИО1> года в г. Саратове, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средне-профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в АО «Саратовский институт стекла» сварщиком, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
13.06.2023 г., в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут, ФИО3 находился в помещении общественного туалета, расположенного у дома 4 «а» по площади им. С.М. Кирова г. Саратова, где увидел сотовый телефон марки «Realme C30s» IMEI 1: 865291063211402, IMEI 2: 865291063211394, оставленный ФИО2
В указанные время и месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 13.06.2023 г., в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут, находясь в помещении общественного туалета, расположенного у дома 4 «а» по площади им. С.М. Кирова г. Саратова, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, с держателя для туалетной бумаги тайно похитил сотовый телефон «Realme C30s» IMEI 1: 865291063211402, IMEI 2: 865291063211394, принадлежащий ФИО2, не предприняв действенных мер по возврату сотового телефона, обратил сотовый телефон в свое личное пользование. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 4300 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, сообщив, что подсудимый загладил причиненный вред, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности она не желает, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 подтвердил заявление потерпевшего, заявив о своем согласии на прекращение дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему известны.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, ввиду наличия для этого законных оснований.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему: Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствие со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый юридически не судим, причиненный потерпевшему вред загладил, о чем свидетельствует заявление потерпевшего. Согласно ст.25 УПК РФ, основанием для применения положений ст. 76 УК РФ является заявление потерпевшего. Так как ходатайство потерпевшего и личность подсудимого полностью соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ судья полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Рафикову Р.Р., осуществлявшему по назначению защиту ФИО3, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 6240 руб., которые в силу ст. 131 УПК РФ должны быть отнесены к процессуальным издержкам (л.д. 157). Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рафиковым Р.Р. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 6240 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено. ФИО3 является трудоспособным лицом, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 ч.ч.2,3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
уголовное дело по обвинению ФИО3<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Взыскать с ФИО3<ФИО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6240 руб. в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.
Вещественные доказательства:
1) копию кассового чека, подтверждающие факт оплаты сотового телефона марки «realme C30s», копию фотографии тыльной стороны коробки сотового телефона марки «realme C30s», хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 24-25) - оставить храниться там же; 2) договор комиссии № 00-00С64-0007969 от 23.06.2023 г. и товарный чек № 00-00С64-0004267 от 24.07.2023 г., хранящиеся при материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 128-129) - оставить храниться там же.
Постановление может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня его оглашения во Фрунзенский районный суд г. Саратова путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.
Мировой судья К.У. Дисалиева