Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД-52MS-0068-01-2023-002508-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арзамас 14 сентября 2023 года Нижегородской области

Мировой судья судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области Дубикова А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Арзамасского городского прокурора Нижегородской области - <ФИО1>,

подсудимой ФИО2 Я.2, защиты в лице адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение 2808 адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области,

потерпевшего <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> «б» уголовное дело в отношении

ФИО2 Я.2, <ДАТА3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Я.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 Я.2 16.04.2023 г. около 22 часов 00 минут, находясь на пл. Мира г. Арзамаса Нижегородской области, на одной из лавочек увидела оставленный ранее незнакомым ей <ФИО4> портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1700 рублей и банковской картой АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя последнего.

Нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, ФИО2 Я.2, продолжая находится на пл. Мира г. Арзамаса Нижегородской области, имея возможность установить собственника имущества и вернуть его по принадлежности, решила обогатиться за счет преступления и совершить хищение портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1700 рублей и банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащими <ФИО4>, намереваясь в дальнейшем похищенным распорядится по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 Я.2 16.04.2023 г., около 22 часов 00 минут, продолжая находится на пл. Мира г. Арзамаса Нижегородской области, воспользовавшись тем, что <ФИО4> оставил свое портмоне с денежными средствами и банковской картой без должного присмотра, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от них, путем свободного доступа с одной из лавочек, расположенных указанной выше площади, тайно похитила принадлежащее <ФИО4> портмоне, стоимостью 2015 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1700 рублей, а также банковской картой АО «Тинькофф Банк», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без остатка на счете денежных средств.

Оставшись незамеченной при совершении хищения чужого имущества, незаконно удерживая при себе похищенное, ФИО2 Я.2, не предпринимая мер к установлению собственника похищенного имущества, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылась с места преступления, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему <ФИО4> имущественный ущерб на общую сумму 3715 рублей 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 Я.2 распорядилась по своему усмотрению. От потерпевшего <ФИО4>, поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что ФИО2 Я.2 причиненный преступлением вред возместила в полном объеме, принесла свои извинения, материальных претензий к подсудимой по причиненному ущербу преступлением потерпевшая не имеет, дальнейшего уголовного преследования не желает.

Ходатайство потерпевшего заявлено добровольно. Подсудимая ФИО2 Я.2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, квалификацию действий как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, не оспаривала, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала, осознавая последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. Пояснила, что понимает, что данное основание для прекращения производства по делу не является реабилитирующим. Защитник подсудимой ФИО2 Я.2 адвокат <ФИО3> поддержала позицию своей подзащитной. Просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель - помощник Арзамасского городского прокурора - <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Я.2 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон, с прекращением уголовного дела был не согласен, полагал, что прекращение уголовного дела по данному основанию ведет к избежанию наказания, что не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего <ФИО4>, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что ФИО2 Я.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО2 Я.2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.112-113), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 119), имущественный ущерб возместила в полном размере (л.д. 62). Кроме этого, при разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает, что ФИО2 Я.2 ранее не судима, полностью раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, возместила в полном объеме причиненный имущественный вред. Учитывая, что ФИО2 Я.2 совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, мировой судья приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 п.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении производства по делу - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 Я.2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношения ФИО2 Я.2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

<АДРЕС>. Мировой судья А.Л. Дубикова

<ФИО7><ФИО8>