Решение по уголовному делу

Дело № 1- 19/2023 32MS0066-01-2023-001435-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 1 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска Корниенко В.А., при секретаре Гришковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Лукичевой О.А., потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника адвоката Копылова М.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с средним <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

9 октября 2023 года, около 23 часов 30 минут, ФИО2 <ФИО>., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе бытовой ссоры с матерью <ФИО1> действуя с прямым умыслом, с целью угрозы убийством и с намерением вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, схватил ее за шею левой рукой, повалил на кровать и, сдавливая пальцами шею, высказал ей словесную угрозу убийством, которую последняя, с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально и опасалась ее осуществления. После чего, продолжая сдавливать пальцами левой руки шею <ФИО1> нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области лица и шеи, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не повлекшие вред здоровью. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым путем принесения извинений. Подсудимый ФИО2 <ФИО>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Копылов М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Лукичева О.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено материалами дела, ФИО2 <ФИО>. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, не судим, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред путем принесения извинений. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Процессуальные издержки - оплату услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15-ти суток со дня его вынесения. ФИО4 судья В.А. Корниенко