Решение по уголовному делу

УИД:74MS0144-01-2023-002684-17 Дело № 1-45/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Нязепетровск Челябинской области

Мировой судья судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области Шерстобитова А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нязепетровского района Челябинской области Черноока В.А., подсудимого ФИО1 А.1,

защитника - адвоката Мурыгина С.Е., потерпевшей ФИО2, при секретаре Сохриной В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А.3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «Золото Югры», контролером, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», на учете у нарколога не состоящего, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 А.3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 19 сентября 2023 года у ФИО1 А.3, находившегося в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> области, возник словесный конфликт с ФИО4 В ходе данного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 А.3 возник преступный умысел, направленный на порождение страха за свою жизнь и здоровье у потерпевшей ФИО2 Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 А.3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в указанное время в указанном месте, стал высказывать в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, а именно, причинением смерти. После чего, вооружился ножом с рукоятью зелено-серого цвета и, держа его в руке, стоя рядом с ФИО2, стал размахивать кухонным ножом в направление ФИО2, направляя лезвие ножа в ее сторону.

Далее, ФИО1 А.3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на порождение у ФИО2 страха за свою жизнь, в указанный период времени, находясь в непосредственной близости от последней, приставил нож к ее шее, высказывая в это время в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, а именно, причинением смерти.

Слова и действия ФИО1 А.3 потерпевшая ФИО2 воспринимала, как реальную угрозу убийством и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 А.3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, не контролировал свои действия, непосредственно во время высказывания угроз для устрашения демонстрировал нож.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, пояснив, что подсудимый извинился, претензий морального и материального характера к нему не имеет, подсудимого прощает и просит его не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшей разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния. Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Защитник - адвокат Мурыгин С.Е. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшей, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судимого, примирившегося с потерпевшейи, претензий не имеется, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному району, уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Избранную подсудимому в ходе производства предварительного расследования по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

А.С. Шерстобитова