ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 15.05.2025

Полный текст составлен 15.05.2025

город Москва 15 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 166 района Северное Тушино города Москвы Серегина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ……… года рождения, уроженца ………., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: …………, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 77ФП № 6493431 от 05.03.2025, ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Так, водитель ФИО1 05.03.2025 в 12 час. 57 мин., управляя транспортным средством марки «...........», государственный регистрационный знак ..........., в районе дома 6 корп.1 по ул. Планерной осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожных знаков 5.5 и 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что при выезде с парковки дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» он не видел, поскольку знак установлен при въезде на Проектируемый проезд с улицы Планерной, он вышел из здания, в котором он работает, на парковке сел в автомобиль своего друга, который находился на пассажирском сидении, повернул направо и навстречу ему двигался патрульный автомобиль, инспектор его остановил возле дорожного знака 5.5, который установлен с обратной стороны дороги и развернут в другую сторону. ФИО1 просил суд признать его невиновным, поскольку ПДД РФ он не нарушал.

Мировой судья, выслушав ФИО1, допросив в судебном заседании 17.04.2025 свидетеля – инспектора ДПС П.В.Н., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно <...> - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с ПДД РФ под дорогой с односторонним движением понимается дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Таким образом, установка дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ сама по себе не означает, что участок дороги, въезд на который запрещает этот дорожный знак, является дорогой с односторонним движением.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, устных объяснений ФИО1, которые последовательны с первого судебного заседания, указывающего на то, что умысла двигаться по дороге с односторонним движением у него не было, он выезжал с парковки, объяснений свидетеля инспектора ДПС П.В.Н., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который показал, что 05.03.2025 в 12 час. 57 мин., двигался по ул. Бубнова, в г. Москве, при повороте на Проектируемый проезд 6069, в районе <...> навстречу выехал автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак ..........., на дорогу, где организовано одностороннее движение, в нарушение дорожных знаков 3.1, 5.5, являющихся приложением № 1 к ПДД РФ, 05.03.2025 в 12 час. 57 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «...........», государственный регистрационный знак ..........., в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ выезжал на ул. Бубнова в г. Москве с автостоянки, расположенной по адресу: <...>.

При этом часть дороги Проектируемого проезда № 6069 перед выездом на ул. Бубнова и проезжая часть ул. Бубнова имеют двустороннее движение по одной полосе для движения транспортных средств в каждом направлении.

Сам выезд с территории автостоянки на улицу с двусторонним движением не может быть признан дорогой с односторонним движением в смысле, придаваемом этому понятию Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом, с какого места начал движение автомобиль под управлением ФИО1, инспектор ДПС П.В.Н. пояснить не мог, поскольку не видел.

В силу ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае действия водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «...........», государственный регистрационный знак ..........., должны быть расценены как нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, при выезде с автостоянки, которое не повлекло за собой выезд на дорогу с односторонним движением, что не подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом, довод ФИО1 о том, что он не знал о запрещающем дорожном знаке 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку является несостоятельным и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями самого ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает в здании по адресу: ул. Героев ФИО2 10, которое расположено по соседству со зданием по адресу ул. Героев ФИО2, д. 10, стр. 12 , к которому прилегает парковка, выезжал с другом на его (друга) автомобиле, соответственно, ФИО1, являясь водителем, управляя источником повышенной опасности, не мог не знать об установленном дорожном знаке, а согласно п. 5.4.2. ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 3.1 "Въезд запрещен" допускается не устанавливать у выездов с прилегающих территорий, въезд на которые осуществляется только с данных участков с односторонним движением.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пользуясь правом окончательной юридической квалификации вне зависимости от отнесения рассмотрения дела к компетенции должностных лиц, мировой судья, принимая во внимание единый родовой объект посягательства правонарушений – отношения в области дорожного движения, а также, что назначенное наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения N 1 к ПДД РФ.

Позиция ФИО1 о том, что он ПДД РФ не нарушал, расценивается мировым судьей в качестве реализации ФИО1 права на защиту и основанием для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не является.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы) л/сч. 04731455070), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 773401001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКАТО 45370000, ОКТМО 45370000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256800004146.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 562 руб. 50 коп.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок № 166 района Северное Тушино города Москвы, расположенный по адресу: ул. Циолковского, д. 4, г. Москва либо по электронной почте: mirsud166@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 166 района Северное Тушино г.Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд г. Москвы.

Мировой судья Е.Н. Серегина