Дело №01-0001/260/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0260-01-2025-000044-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 260 района Марьино города Москвы Сангаджиевой Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,
защитника – адвоката Гоп А.А., предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от 15.01.2025,
подсудимого ФИО1,
переводчика ФИО2,
при помощнике судьи Воропаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***
копия обвинительного акта вручена 23.12.2024,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, 6.12.2024 примерно в 04 часов 39 минут, он (ФИО1), находясь около второго подъезда, расположенного по адресу: ****, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, зашел на площадку, расположенную перед техническим помещением мусорокамеры данного подъезда, где путем свободного доступа взял в руки электровелосипед марки ***, имеющий серийный номер ***, стоимостью *** коп., со вставленной в нем аккумуляторной батареей ****, имеющую серийный номер ***, стоимостью *** коп., согласно заключению эксперта № *** от 14.12.2024 принадлежащие ООО «Мой Самокат», и закатил его в техническое помещение мусорокамеры, расположенной по вышеназванному адресу, тем самым тайно его похитив. Таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ООО «Мой Самокат» незначительный материальный ущерб на сумму *** коп.
Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшим ООО «Мой Самокат» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по тем основаниям, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб на сумму 60 000 руб., причиненный вред заглажен путем принесения извинений, каких-либо претензий, в том числе материального характера, у потерпевшего к подсудимому более не имеется.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела, проводит предварительное слушание.
В силу ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред и потерпевший просит о прекращении настоящего уголовного дела.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, а также с учетом мнения потерпевшего и того, что стороны примирились, причиненный вред полностью заглажен, ФИО1 **** и учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также то, что вредных последствий не наступило, и ФИО1 не нуждается в применении меры государственного принуждения, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от *** по адресу: ****, изъятый 7.12.2024 по запросу из ДЧ ОМВД России по району Марьино города Москвы по адресу: <...>, – хранить при материалах дела;
- электровелосипед марки *** и аккумуляторная батарея ****, принадлежащие ООО «Мой Самокат», изъятые 9.12.2024 в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: ****, выданный на ответственное хранение ООО «Мой Самокат» в лице представителя ФИО4, - вернуть по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судьяД.Б. Сангаджиева