Дело № 5-352/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Кинешма Ивановской области 07 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области Коровкина О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут <ДАТА5>, находясь в квартире <НОМЕР>, громко кричала, препятствуя реализации права на отдых <ФИО1>, проживающей в квартире <НОМЕР> вышеуказанного дома, чем допустила нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях. В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что ранним утром <ДАТА5> по месту жительства в квартире <НОМЕР> разговаривала с супругом на повышенных тонах, поскольку тот, собираясь на работу, стал высказывать ей недовольство по поводу того, что она не собрала ему с собой вещи. В результате проснулся один из их детей и стал громко кричать. На тот момент семья только переехала в данную квартиру и ФИО2 не предполагала, что в квартире такая плохая шумоизоляция и что они могут мешать соседям. Заверила, что подобного не повторится. Потерпевшая <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.5 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» наступает за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, за исключением действий, за совершение которых ответственность наступает в соответствии с федеральным законодательством. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 3), сообщением <ФИО1>, поступившим оперативному дежурному МО МВД РФ «<АДРЕС> <ДАТА5> в 05 часов 24 минуты, о том, что в квартире <НОМЕР>, расположенной этажом выше, шумят соседи (л.д. 11), объяснением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА5>, в котором она сообщила, что в 04 часа 30 минут <ДАТА5> она проснулась от грохота и криков, доносившихся из квартиры <НОМЕР>, расположенной этажом выше, что продолжалось до 06 часов 30 минут, в результате чего потерпевшая вынуждена была вызвать сотрудников полиции (л.д. 13), объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 от <ДАТА5>, в котором она сообщила, что <ДАТА5> около 06 часов 00 минут между ней и её супругом произошла словесная ссора из-за того, что она не приготовила ему с собой на работу вещи, в ходе ссоры она разговаривала с супругом на повышенных тонах (л.д. 12). Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что проживает совместно к ФИО2 по адресу <АДРЕС>. <ДАТА5> в начале шестого утра между ним и его супругой ФИО2 произошел конфликт из-за того, что супруга не приготовила ему вещи, чтобы идти на работу, и обед с собой. Во время конфликта супруга действительно разговаривала с ним на повышенных тонах, но её голос вряд ли могли слышать соседи. Потом проснулся их сын и, увидев, что родители ссорятся, начал громко кричать.

Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Данную совокупность доказательств мировой судья признает достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 5.5 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», как нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня. Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также свидетеля <ФИО3> в судебном заседании следует, что рано утром <ДАТА5> ФИО2 по месту жительства в квартире <НОМЕР> в ходе ссоры с супругом действительно разговаривала на повышенных тонах. Их мнение о том, что тем самым ФИО2 не могла мешать отдыху соседей в ночное время является субъективным и расценивается мировым судьёй как избранный способ защиты. Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, её отношение к содеянному, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что тяжких последствий от действий ФИО2 не наступило, мировой судья считает возможным освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 5.5 ч. 1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Коровкина