Дело № 1-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС> края

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, подсудимого ФИО7, защитника адвоката Палаты адвокатов <АДРЕС> края <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, кв. 12; гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Забайкальскому краю в Агинском районе,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО6> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО5>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 20,00 часов у <ФИО6>, находящегося возле рынка «Дружба», расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.

Для реализации своего преступного умысла <ФИО6>, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, осознавая противоправность и общественную. опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обхватил двумя руками за туловище <ФИО5>, приподнял его и с усилием толкнул последнего на землю, придавив <ФИО5> всем своим весом к асфальтированной поверхности при падении.

Своими умышленными действиями <ФИО6> причинил потерпевшему <ФИО5> физическую боль и следующее телесное повреждение: перелом поперечного отростка L3 (поясничного) позвонка слева без смещения отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, обвиняемый <ФИО6> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину свою в совершении преступления признал полностью, с обвинением, изложенном в обвинительном акте, согласился, поддержал свое ходатайство и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель <ФИО3> и потерпевший <ФИО5> не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Санкции ч.1 ст. 112 УК РФ позволяют вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора в отношении <ФИО6> по правилам главы 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель.

Судом исследована личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно.

Подсудимый <ФИО6> совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, выразившимся в принесении извинений потерпевшему, оказание материальной помощи в лечении, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Потерпевший <ФИО5> ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав, что он помирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес извинения. Потерпевший претензий материального и морального характера не имеет, ему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый <ФИО6> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указал, что состоялось примирение с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что все положения нормы ст. 76 УК РФ, ч.2 ст. 27 УПК РФ соблюдены. Подсудимый не судимый, совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, оказал материальную помощь в лечении, что удовлетворяет потерпевшего, подсудимый не имеет возражений против прекращения дела. Не имеется оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело за примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО5> удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, назначенную <ФИО6> в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его оглашения.

И.о. мировой судья <ФИО1>

Копия верна, мировой судья: <ФИО1>