Дело № 2-2792/2023 73MS0024-01-2023-003872-25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Ульяновска Борисова Е.С. при секретаре Лукашине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео, г/н <НОМЕР>, под управлением Ф.И.О1 и автомобиля Киа Рио, г/н <НОМЕР>, под управлением Ф.И.О2, собственником которого являлся ФИО1 В результате ДТП автомобилю Шевроле Авео, г/н <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Киа Рио, г/н <НОМЕР>. На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №РРР 5042223211. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС» по полису № ХХХ 0130145100. АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату в размере 23100 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «МАКС» понесенные убытки в размере 23100,00 руб. В ходе проведенной ООО «СК «Согласие» проверки было установлено, что Киа Рио, г/н <НОМЕР>, использовался в качестве такси, было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №14245. На основании 1064 ГК РФ, подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 23100 руб. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере 893 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, и до дня уплаты суммы долга в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Ф.И.О3, Ф.И.О1, представитель АО «МАКС» в судебном заседании не участвовали, о дне и времени судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательства, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. Судом установлено, что 14.02.2021 в 21 час 00 минут у <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Авео, г/н <НОМЕР>, под управлением Ф.И.О1, ей принадлежащего, и автомобилем Киа Рио, г/н <***>, под управлением Ф.И.О2, принадлежащим ФИО1 Факт ДТП, его обстоятельства, вина водителя Ф.И.О2 в дорожно-транспортном происшествии установлены извещением о ДТП, сотрудники ДПС ГИБДД на место ДТП не вызывались, вина участниками ДТП не оспаривалась (л.д.23). Согласно страховому полису РРР №5048721980 в момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Киа Рио, г/н <***>, Ф.И.О2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д.11).

Повреждения автомобиля Шевроле Авео, г/н <НОМЕР>, зафиксированы актом осмотра ТС, произведенного АО «МАКС» 15.02.2021 в виде повреждения облицовки, брызговика (л.д.24-26). Согласно экспертному заключению № УП-480415 от 10.03.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, г/н <НОМЕР>, без учета износа составила 27103 руб., с учетом износа - 23148,50 руб. (л.д. 27-38). АО «МАКС» признало случай страховым, выдало направление на ремонт автомобиля Шевроле Авео, г/н <НОМЕР>, на СТО. Согласно акту на оказание услуг № ИБ 21000123 от 18.03.2021 ИП ФИО2 были оказаны услуги по ремонту автомобиля Шевроле Авео, г/н <НОМЕР>, на сумму 23100 руб. (л.д.39-40). Данные работы по ремонту автомобиля были оплачены АО «МАКС» ИП ФИО2 30.03.2021 на сумму 23100 руб. согласно платежному поручению №63203 от 30.03.2021 (л.д.43). В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «МАКС» понесенные убытки в размере 23100 руб. согласно платежному поручению №48084 от 13.04.2021 (л.д.42).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.) Согласно Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего в момент заключения договора страхования, базовая ставка страхового тарифа установлена при использовании автомобиля в личных целях меньше, чем при использовании в качестве такси. При этом использовании автомобиля в личных целях при наличии разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси в период заключения договора страхования, само по себе, указывая на право ответчика на использование автомобиля в этих целях, обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений. В судебном заседании установлено, что на транспортное средство Киа Рио, г/н <***>, было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ульяновской области № 19356 со сроком действия с 16.12.2020 по 15.12.2025, прекращено по заявлению от 16.03.2021. Следовательно, на момент ДТП, произошедшего 14.02.2021, на автомобиль Киа Рио, г/н <***>, имелось разрешение на использование транспортного средства в качестве такси. Таким образом, при заключении договора страхования страхователь ФИО1 сообщил страховщику ООО «СК «Согласие» недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, такие действия привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Следовательно, требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1 соответствуют требованиям п.1 ст. 1081 ГК РФ, подп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб в сумме 23100 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 893 руб. (л.д.8), почтовые расходы в сумме 101,40 руб. за отправку копии иска ответчику (л.д.46).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения. Данное требование истца соответствует нормам права, не противоречит ст. 395 ГК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка задолженности от общей суммы, присужденной судом ко взысканию, равной 24094,40 руб. (23100+893+101,40), начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу и до дня уплаты суммы долга в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт <НОМЕР>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 23100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб., почтовые расходы в сумме 101,40 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка задолженности от суммы 24094,40 руб., начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу и до дня уплаты суммы долга в полном объеме. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье, принявшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения суда, а в случае если подано заявление о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мировой судья Е.С. Борисова