Дело <НОМЕР> УИД 21MS0058-01-2023-003424-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 декабря 2023 г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению <ФИО4>,
<ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности менеджера по продажам, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО4> предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте,
в том, что он в период времени с 16 часов 48 минут по 16 часов 50 минут <ДАТА4>, находясь в магазине «Лэтуаль», расположенном по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для окружающих, похитил со стеллажа с парфюмерной продукцией один флакон парфюмерной воды <ОБЕЗЛИЧЕНО>» бренда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 100 миллилитров в запечатанной коробке стоимостью 2554 рубля 77 копеек без учета налога на добавленную стоимость и один флакон-тестер парфюмерной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бренда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 100 миллилитров без коробки, не представляющей материальной ценности, которые спрятал под свою одежду, после чего минуя кассовую зону и не производя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина, обратив похищенное имущество в свою пользу. Своими противоправными действиями <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 2554 рубля 77 копеек без учета налога на добавленную стоимость. До судебного заседания от представителя потерпевшего <ФИО7> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. В котором она указала, что обвиняемый извинился, вред от преступления возмещен, судиться с обвиняемым потерпевший не желает, претензий к нему не имеет. Обвиняемый <ФИО4> также обратился с аналогичным ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела, указав, что основания прекращения уголовного дела ему понятны, он вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме.
Защитник в полном объеме поддержал ходатайства обвиняемого и представителя потерпевшего. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Также согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть оно применяется по усмотрению компетентных органов с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.
В соответствии с п.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законность постановления предполагает его справедливость. Как следует из предъявленного <ФИО4> обвинения, последнему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Предъявленное обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими причастность <ФИО4> к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Как следует из материалов дела, <ФИО4> на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В судебном заседании обвиняемый вел себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости.
Также из материалов уголовного дела следует, что <ФИО4> с 2018 года состоит на диспансерном наблюдении в БУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических средств» (л.д.53). По месту жительства УУП обвиняемый характеризуется отрицательно (л.д. 54), по месту работы - положительно.
Судом установлено, что <ФИО4> находился в местах лишения свободы с <ДАТА5> по <ДАТА6>, откуда освобожден согласно Указу Президента Российской Федерации «О помиловании» от <ДАТА7> С <ДАТА8> по <ДАТА9> <ФИО4> принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР; награжден государственными наградами и наградами ЧВК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По месту участия в специальной военной операции характеризуется положительно. 7 style='text-indent:36.3pt;line-height:12.0pt'><ДАТА10> <ФИО4> удостоен государственной награды и награжден медалью «За отвагу». В связи с изложенным, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от <ДАТА11> N 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых в специальной военной операции», в соответствии с которым в отношении лиц, отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, имеющих судимость, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от <ДАТА> года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», <ФИО4> считается несудимым. Из материалов дела усматривается, что <ФИО4> возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, указав, что претензий к нему потерпевший не имеет.
<ФИО4> разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против прекращения дела по указанному основанию обвиняемый не возражает. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, включая степень общественной опасности совершенного обвиняемым деяния, личность обвиняемого, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение <ФИО4> после совершения преступления - раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, суд усматривает законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.
По данному делу <ФИО4> в порядке ст.ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ не задерживался, в отношении него не избиралась мера пресечения. Избранная обвиняемому <ФИО4> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, ст.ст. 25, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления постановления в законную силу не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения - обязательство о явке. Вещественное доказательство - DWD-R-диск с видеозаписями - оставить на хранении в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства - одну коробку парфюмерной воды <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 100 миллилитров и один флакон-тестер парфюмерной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 100 миллилитров - после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», освободив представителя потерпевшего <ФИО7> от обязанностей по сохранной расписке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья <ФИО>.ФИО6