Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО4 В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> корп. 1, кв. 29, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей несовершеннолетенего ребенка, в течении года не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
установил:
На судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА3> в 15 часов 15 минут у <АДРЕС> в <АДРЕС>, водитель ФИО4 управляла транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемое деяния, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. <ФИО4 В.1> в судебном заседании были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.
Допрошенная в судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что действительно <ДАТА3> управляла транспортным средством. В указанное в протоколе время ее остановили сотрудники ДПС, привлекли к ответственности за нарушение ПДД, а затем пригласили в патрульный автомобиль, в котором проведено освидетельствование на состояние алкагольного опьянения. В ходе проведения данной процедуры, она неодноекратно продувала техническое средство, которым было установлено состояние алкагольного опьянения. Указывает, что алкоголь она употребляла <ДАТА4>, в день прохождения освидетельствования алкоголь не употребляла, чувствовала себя хорошо и находилась в адекватном состоянии. Считает, что неоднократные продувы технического средства усугубили ее ситуацию, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. Полагает, что состояние алкагольного опьянения у нее отсутствовало. Также пояснила, что она данную процедуру освидетельствования проходила дважды, инспектор ДПС, до того как пригласил ее в патрульный автомобиль, предложил ей пройти освидетельствование продуть техническое средство на улице, она согласилась - результат был маленький, в настоящее время она его не помнит. Затем данная процедура проводилась в патрульном автомобиле, которая фиксировалась видеозаписью. В акте освидетельствования указала согласна, поскольку была взвалнована, находилась в шоковом состоянии и испытовала стресс.
В судебном заседании было допрошено лицо, составившее протокол <ФИО2>, он был допрошен в качестве свидетеля, который показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> области, в указанный в протоколе день, он в составе патруля (вместе с инспектором <ФИО3>) находились на маршруте патрулирования. В дневное время они остановили автомобиль под управлением <ФИО4 В.1>, которая нарушила ПДД при повороте с кольцевого движения. За выявленное нарушение ФИО4 была привлечена к административной ответственности, данный протокол составлял инспектор <ФИО3> Также в ходе составления протокола они почувствовали от <ФИО4 В.1> запах алкоголя изо рта. В дальнейшем последняя была приглашена в патрульный автомобиль, где и была отстранена от управления транспортным средством. После чего <ФИО4 В.1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которую она согласилась. ФИО4 не смогла продуть техническое средство с первого раза, возможно прерывала дыхание или дула мимо мундштука. В результате прохождения освидетельствования у <ФИО4 В.1> было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последняя была согласна, самостоятельно поставила в акте освидетельствования свою подпись, и сделала соответствующею запись. Кроме того, ФИО4 поясняла, что вечером прошлого дня действительно употребляла алкоголь. В этой связи в отношении <ФИО4 В.1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На вопросы суда свидетель <ФИО2> пояснил, что в родственных отношениях с <ФИО4 В.1> не состоит, неприязненных отношений не испытывает, ранее с ней знаком не был. Какого-либо физического или морального давления на <ФИО4 В.1> не оказывал. Также пояснил, что иных алкотекторов, кроме имеющего свидетельство о проверке, у них не имелось. В алкотекторе имеется функция экспресс-тест, который предназначен для выявления алкоголя в выдыхаемом воздухе. Так как негигиенично и неэтично дышать должностному лицу в лицо, используется экспресс-тест, который не определяет промилле в выдыхаемом воздухе, а имеет два результата: загорается красный цвет и текст на дисплее «обнаружен алкоголь» или зеленый цвет и текстом на дисплее «не обнаружено алкоголя». Возможно инспектор <ФИО5> предлагал <ФИО4 В.1> пройти экспересс-тест, чтобы убедиться в том, что от гражданки исходит именно запах алкоголя, а не иной.
Выслушав всех указанных выше лиц, изучив письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Согласно п.1.3 ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 15 часов 15 минут у <АДРЕС> в <АДРЕС>, водитель ФИО4 управляла транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.
К данному выводу суд пришел исходя из показаний допрошенного в качестве свидетеля должностного лица <ФИО2>, который дал логичные, последовательные показания, при этом, являясь лицом находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, которые полностью подтверждены письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР>, в котором ФИО4 расписалась, протоколом 52 ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, основанием отстранения в котором указано - запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 24 <НОМЕР>, в котором указано, что <ФИО4 В.1> проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер К», согласно показаний прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,324 мг/л и состояние опьянения установлено, о чем также свидетельствует распечатка показаний прибора Алкотектор «Юпитер К», на которой зафиксировано, что <ДАТА3> в 15 час 35 минут <ФИО4 В.1> было проведено освидетельствование на состояние опьянения - результат 0,324 мг/л, с данным результатом ФИО4 согласилась, видеозаписью.
Все выше перечисленные процессуальные документы ФИО4 подписала, удостоверив тем самым их правильность и законность.
Все протоколы составлены надлежащим образом, с применением видеозаписи. При этом суд обращает внимание, что на просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи ФИО4 не отрицает, что управляла транспортным средством, несогласия с какими-либо действиями сотрудника полиции не высказывала.
Действия сотрудников ДПС <ФИО4 В.1> обжалованы не были. Оснований для иных выводов мировому судье не представлено. Согласно п.3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Пунктом 4 указанных Правил, предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В соответствии с п.5 указанных Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Данное освидетельствование <ФИО6>было проведено при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер К», которым было установлено наличие у <ФИО4 В.1> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,324 мг/л. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, закреплен п.6 указанных Правил. Таким образом, состояние алкогольного опьянения у <ФИО4 В.1> было установлено, она с ним согласилась. Пунктом 7 указанных Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Таким образом мировой судья считает, что освидетельствование проведено в строгом соответствии с требованиями правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. То обстоятельство, как следует из видеозаписи, что ФИО4 несколько раз продувала техническое средство измерения, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не опровергает его результат и не влечет признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. Необходимость в смене мундштука отсутствовала, поскольку смена нового индивидуального мундштука происходит для каждого обследуемого лица. Непризнание <ФИО4 В.1> вины в совершении административного правонарушения и ее доводы в том числе о том, что она, будучи водителем, находилась в шоковом состоянии и испытывала стресс, была взволнована сотрудниками ГИБДД, при этом судья учитывает, что никаких нарушений при проведении указанных выше процедур со стороны инспектора допущено не было, замечаний протоколы не содержат, инспектором соблюдены все требования законодательства при составлении процессуальных документов, и расценивается как избранный ей способ защиты, имеющий своей целью желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Отбор паров этанола в режиме экспресс-теста не является процессуальным действием, а проводится для подтверждения выявленных признаков опьянения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения у водителя определяет должностное лицо на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его возможной суммарной погрешности измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). Согласно видеозаписи, в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер К» у <ФИО4 В.1> установлено состояние алкагольного опьянения - 0,324 мг/л, в связи с чем довод <ФИО4 В.1> о результате освидетельствования - в меньшем количестве мг/л, мировой судья отклоняет. Согласно справки данных «ФИС ГИБДД» ФИО4 ранее по ст.12.8 ч.1, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а также по ч.2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не привлекалась, т.е. ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Суд считает, что в судебном заседании однозначно установлено всеми перечисленными выше доказательствами, что ФИО4 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, являлась субъектом вмененного ей правонарушения.
Процесс применения мер обеспечения по делу зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в деле видеозапись в совокупности с иными доказательствами по делу каких-либо сомнений в ее относимости и допустимости не вызывает, оснований, позволяющих усомниться в достоверности видеозаписи, исследованной в судебном заседании, также не имеется. Видеозапись оценена судом наряду с другими доказательствами по делу и признается допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия <ФИО4 В.1> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его опасность для других участников дорожного движения, данные ее личности, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО4 В.1> суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях , мировой судья
постановил:
<ФИО4 В.1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа : УФК по <АДРЕС> области (ОМВД РФ по <АДРЕС>, л\с 04321074850), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000013200 (расчетный счет), Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС> Новгород, ЕКС 40102810745370000024 (корсчет), ОКТМО 22712000, БИК <НОМЕР>, УИН: 18810452253070005110. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток , либо обязательные работы на срок до 50 часов.
В соответствии со ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии со ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО4 должна сдать водительское удостоверение либо в случае его утраты сообщить об этом в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения мотивированной копии постановления.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> судебного района
<АДРЕС> области: ФИО1