Дело № 1-54-15/2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Суровикино 25 августа 2025 г. Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области Исаева Т.Ю., при секретаре Карпенко Ю.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Ангалова А.В., подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Лободиной С.В.,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2025 года в г. Суровикино материалы уголовного в отношении:

ФИО2, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средне специальным образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 03.07.2025 года около 19 часов 30 минут ФИО2 взяв из своего домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> принадлежащую ему биту, и на такси с целью выяснения отношений с <ФИО1>, прибыл по адресу <АДРЕС>. Находясь около данного домовладения, где так же находился <ФИО1> Между ФИО2 и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на достижение своей преступной цели, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО1> находясь в непосредственной близости от последнего, ФИО2 держа в руке биту и используя её в качестве предмета используемого в качестве оружия, замахнулся и нанес 2 удара в область головы и не менее 2 ударов в область тела <ФИО1> Своими умышленными действиями ФИО2 причинил телесное повреждение потерпевшему <ФИО1> в виде ушибленной раны лобной области, которая, согласно заключения эксперта № 29 от 07.07.2025 года, квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство он мотивировал тем, что помирился с подсудимым ФИО2, последний принес ему свои извинения, что для него является достаточным, полностью загладил причиненный вред, выплатил ему денежную сумму в размере 5000 тысяч рублей в счет возмещения морального и материального вреда. Государственный обвинитель Ангалов А.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом судьи, а не обязанностью. Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По нормам ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлением небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший <ФИО1> письменно подтвердил, что претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, не судим, характеризуется положительно.

Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон сторонам разъяснены и понятны. При наличии выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, и изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что ФИО2, подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: - алюминиевую биту, хранящуюся в ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, уничтожить, после вступления постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: - алюминиевую биту, хранящуюся в ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, уничтожить, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение15 суток со дня его вынесения в Суровикинский районный суд Волгоградской области. Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате сприменением компьютерной техники.

Мировой судья Исаева Т.Ю.