Постановление по делу № 5-510/2023 от 03.08.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении.

Решение по административному делу

Дело № 5-510/2023-33 УИД 27MS0033-01-2023-005013-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 03 августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Куниловская Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края", рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <Дата2> рождения, уроженки <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 12.04.2023 г. в 09:52 часов находясь по ул. Ново-Киевской, 9, умышлено отпустила свою агрессивную собаку породы Кавказская овчарка, на общественную улицу, благодаря чему, собака набросилась на гражданина <ХХХ1>, <Дата5> рождения и нанесла иные насильственные действия, а именно один раз укусила за нижнюю треть наружной поверхности левого плеча, один раз укусила в верхней трети наружной поверхности левого предплечья, чем причинила <ХХХ2> следующие повреждения: согласно акту СМЭ <ХХХХ> от 13.04.2023 на момент освидетельствования у него имелась рана на нижней трети наружной поверхности левого плеча, в верхней трети наружной поверхности левого предплечья. Вышеуказанная резаные раны могли образоваться не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета по механизму удара (сдавливания) с трением (скольжением). Данные повреждения по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, поскольку не влекут за собой его расстройства. От укусов <ХХХ1> испытал физическую боль. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния по ст. 115 УК РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в признала, суду пояснила, что 11.04.2023 она легла спать около 22.00 часов. Около 07.00 часов она проснулась, пошл посмотреть где муж, и нашла его в комнате он был в крови и холодный. Она позвонила свекрови, она вызвала скорую помощь. Они с мужем имеют собаку крупной породы, которая никого не воспринимает к чужим относится агрессивно. У нее есть будка, цепь. В тот день собака была без цепи и вышла за пределы дома. Стала кидаться на людей. Когда приехали сотрудники полиции, собака была на улице. Она вышла на крик людей. Это был сотрудник полиции ранее не известный ей мужчина. Вышеуказанные люди ругали ее собаку, так как она укусила мужчину. Потом они уехали. Она повела собаку в дом, но она опять убежала. И продолжала кидаться на людей. За действия ее собаки, она готова возместить ущерб. В настоящее время собака ликвидирована.

Потерпевший <ХХХ1> в ходе рассмотрения дела пояснил: Его знакомая попросила подвести ее по работе по адресу <АДРЕС> Около09.30 часов они приехали на адрес. Возле дома <ХХХХ> бегала собака крупной породы, которая стала кидаться на его машину. Спустя некоторое время собака перестала кидаться на автомобиль и убежала вдоль улицы. Знакомая стала стучать в калитку, а собака побежала в нашу сторону, вцепилась мне в предплечье. Он стал кричать. Знакомая пыталась отогнать собаку. В этот момент он увидел женщину, которая вышла с этого дома, стала звать собаку, но действий не предпринимала. Ему удалось вырваться от собаки. Хозяйке собаки удалось поймать ее и завести в дом. После чего они со знакомой сели в машину и позвонили в полицию. Приехали спецслужбы и усыпили собаку. А он поехал за медицинской помощью. Исходя из изложенного, в силу ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего.

Выслушав пояснения ФИО1, <ХХХ1> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 27 К <ХХХХ> от 14.04.2023 следует, 12.04.2023 г. в 09:52 часов находясь по ул. Ново-Киевской, 9, умышлено отпустила свою агрессивную собаку породы Кавказская овчарка, на общественную улицу, благодаря чему, собака набросилась на гражданина <ХХХ1>, <Дата5> рождения и нанесла иные насильственные действия, а именно один раз укусила за нижнюю треть наружной поверхности левого плеча, один раз укусила в верхней трети наружной поверхности левого предплечья, чем причинила <ХХХ2> следующие повреждения: согласно акту СМЭ <ХХХХ> от 13.04.2023 на момент освидетельствования у него имелась рана на нижней трети наружной поверхности левого плеча, в верхней трети наружной поверхности левого предплечья. Указанные обстоятельства, послужили основанием для возбуждения административного дела в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании были исследованы представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении 27 К <ХХХХ> от 14.04.2023; письменные объяснения <ХХХ1> от 12.04.2023, письменные объяснения ФИО1 от 12.04.2023, а также их объяснения, полученные в ходе судебного разбирательства по делу 03.08.2023; заключение эксперта <ХХХХ> от 13.04.2023, согласно которому следует, что 12.04.2023года, в утреннее время, <ХХХ1> подвез свою знакомую, по адресу, ул. <АДРЕС>, 9. Когда его знакомая вышла из автомобиля, <ХХХ4> увидел собаку, которая бежала в сторону его знакомой, в связи с чем, он решил выйти из автомобиля окликнуть девушку, желая предостеречь от нападения собаки. Однако данная собака, увидев <ХХХ1> П.4 который вышел из автомобиля, набросилась на него и укусила за плечо правой руки, в связи с че заявитель стал трясти рукой, желая оттолкнуть собаку, но собака вновь укусила заявителя за предплечье правой руки. Отданных укусов <ХХХ1> испытал сильную физическую боль. По заключению эксперта у <ХХХ1> обнаружены ссади в нижней трети наружной поверхности левого плеча, в верхней трети наружной поверхности левого предплечья. Указанные повреждения могли быть причинены не менее чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара (сдавления) с трением (скольжением), от нескольких часов до суток к моменту обследования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ссадины, в соответствии с п. 9 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.08г., по медицинским критериям как вред здоровью оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что 12.04.2023 г. в 09:52 часов находясь по ул. Ново-Киевской, 9, умышлено отпустила свою агрессивную собаку породы Кавказская овчарка, на общественную улицу, благодаря чему, собака набросилась на гражданина <ХХХ1>, <Дата5> рождения и нанесла иные насильственные действия, а именно, укусила плечо правой руки, в связи с че заявитель стал трясти рукой, желая оттолкнуть собаку, но собака вновь укусила заявителя за предплечье правой руки. Отданных укусов <ХХХ1> испытал сильную физическую боль. Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности, означающий невозможность необоснованного административного преследования лица. Данная норма закона устанавливает, что презумпцию невиновности как принцип законодательства об административных правонарушениях можно определить как положение, при котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важнейших принципов производства по делам об административных правонарушениях.

Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания установленными законом процессуальными средствами и лишь при наличии достаточных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Виновность является важнейшим обстоятельством, подлежащим выяснению в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Виновность лица выражается в психическом отношении субъекта правонарушения к содеянному. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, выражаются в том, что нет возможности с полной определенностью установить наличие умысла либо неосторожности в действиях лица.

Отсутствие виновности как элемента состава административного правонарушения исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом презумпции невиновности, толкуя все неустранимые сомнения в виновности ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии доказательств ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не нашла свое подтверждение в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Мировой судья Н.А. Куниловская