Административное дело № 5-436/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» октября 2023 года п. Шексна

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 41 ФИО1 (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2***

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2023 года в ***, ФИО2 управлял транспортным средством - ***, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что с правонарушением не согласен, транспортным средством не управлял, автомобилем управлял Т***. С Т***он местами не менялся. Автомобиль никто не останавливал, когда они подъехали перед деревней стоял шлагбаум, Т*** пошел открывать шлагбаум, дверь машины осталась открытой, через две минуты подбежал сотрудник полиции и сказал, что он (ФИО2) был пьяный за рулем. Он сотрудникам ППС и ДПС сообщал, что не управлял автомобилем. Кроме того стекла автомобиля затонированы, что происходит в нем не видно. Защитник Малышев М.Г. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения. ФИО2 транспортным средством не управлял. Транспортное средство сотрудники полиции не останавливали. Факт управления ФИО2 транспортным средством не доказан. Просил критически отнестись к показаниям сотрудников ППС, к ФИО2 они имели предвзятое отношение. ФИО2 пояснял сотрудникам полиции, что он транспортным средством не управлял. Свидетель Т***суду пояснил, что 15.06.2023 целый день находились вместе с ФИО2, Ш***и Н***на устранении аварии, около *** поехали домой. Автомобилем управлял он, рядом с ним на пассажирском сидении сидел ФИО2, далее Ш***, Н*** сидел сзади. Перед пересечением перекрестка перед ними ехала машина ППС, они ехали за ними. Автомобиль ППС проехал дальше, а он свернул в д***, остановился перед шлагбаумом. ФИО3 пошел открывать шлагбаум, подъехала машина ППС. Сотрудники ППС проверили у всех документы, ФИО2 отвели в сторону, вызвали наряд ДПС, утверждая, что он с ФИО2 пересаживались. Он пояснял сотрудникам, что он управлял транспортным средством, никто не пересаживался. Сотрудники ДПС давали ему дуть в трубку, показало ноль. Он спиртного не употреблял, чтобы его коллеги употребляли спиртное, он не видел. Свидетель Ш***суду пояснил, что летом 2023 года целый день он работал с бригадой в составе ФИО2, Т***и Н***. Вечером около 18 часов выехали домой ***. По пути завезли его в ***. Он вышел из машины, пошел открывать шлагбаум, через минуту-полторы увидел, что сзади подъехала машина ППС. За рулем «***» был Т***., ФИО2 заявлял, что не управлял транспортным средством. Сотрудники ППС говорили ФИО2, что тот был за рулем. Т***сотрудники ГИБДД давали трубку для освидетельствования. Он не видел, чтобы кто-то из его коллег употреблял спиртное.

Свидетель Ш***. суду пояснила, что услышала звук машины, выглянула на дорогу, подъехал автомобиль «***», из которой вышел ее сын Ш*** и пошел открывать шлагбаум, Т***вышел с водительского сидения, остальных она не разглядела. Через некоторое время увидела автомобиль ППС, когда они подъехали, она не видела.

Свидетель Н***суду пояснил, что 15.06.2023 с утра до вечера они устраняли аварию на железнодорожной базе, в *** выехали в сторону ***, чтобы разгрузить имущество Ш***По пути встретилась машина ППС, их автомобиль «***» ехала за автомобилем ППС. Когда они подъехали к шлагбауму в ***, примерно через 2 минуты, в это время Ш***открывал шлагбаум, сзади подъехала машина ППС с мигалками, из машины вышел сотрудник ППС и подошел с пассажирского места к ФИО2 и сказал, что видел как пересели. В грубой форме сотрудники начали доказывать, что ФИО2 управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии. Потом приехали сотрудники ГИБДД, он начал снимать все на видео. Автомобилем «***» утром и вечером управлял Т***. Сотрудники утверждали, что Т*** с ФИО2 пересаживались. Это невозможно, места мало, нужно много времени чтобы пересесть. Сотрудники ГИБДД увели ФИО2 за полицейскую машину дышать в трубку, ФИО2 спрашивал, почему его освидетельствуют. Он (Н***.) не видел, чтобы кто-то из его коллег употреблял спиртное. Автомобиль «***» ФИО2, ездят на ней все и Т*** и Ш*** Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является инспектором ДПС ОМВД России по Шекснинскому району. 15.06.2023 поступило сообщение, что автомобиль «***» поедет с *** в сторону нп. ***, водитель в нетрезвом состоянии. На вызов поехал наряд ППС, т.к. их наряд ДПС был занят. Затем наряд ППС сообщил, что автомобиль «***» остановлен. По прибытию сотрудники ППС У***, Ш***, Ч*** сказали, что они видели, что за рулем транспортного средства находился ФИО2, и он менялся местами с пассажиром. Возможность поменяться местами в автомобиле «***» имеется, перегородки между водительским и пассажирским местом нет. ФИО2 полностью отрицал, что управлял транспортным средством. Тот мужчина, о котором говорил ФИО2, как лице управлявшем автомобилем пояснил, ему (ФИО4), что если он не возьмет на себя вину, его уволят. Убедившись, что ФИО2 управлял транспортным средством, ФИО2 разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатами ФИО2 не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, которым состояние опьянения было установлено. В отношении ФИО2 составлен протокол. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является инспектором ДПС ОМВД России по Шекснинскому району. 15.06.2023 поступило сообщение, что *** на автомобиле «***» поедет водитель в нетрезвом состоянии. Их наряд был занят, на вызов поехал наряд ППС. Через некоторое время наряд ППС сообщил, что автомобиль «***» остановлен в ***, управлял транспортным средством ФИО2, который пересаживался с водительского на пассажирское место. ФИО2 разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние опьянения, затем проехали в ЦРБ на медицинское освидетельствование. ФИО2 пояснял, что транспортным средством он не управлял. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД по Шекснинскому району, ранее работал в ППС ОМВД по Шекснинскому району. Летом 2023 года получили информацию от дежурного, что из *** поедет водитель на вишнёвой «***», который находится в нетрезвом состоянии. Они находились в том районе, сообщили, что перехватят автомобиль. Через 30 минут на отворотке на *** им навстречу попался данный автомобиль. Водителя он запомнил. Пока их служебный автомобиль разворачивался и догонял «***», та свернула в деревню направо. Они включили маячки, звуковой сигнал, высказали требование остановиться. Не доезжая первых домов в деревне автомобиль «***» остановилась, их автомобиль подъехал практически одновременно. Он вышел с пассажирского сидения и пошел к пассажирской стороне «***», увидел в окно, как пересаживаются водитель и пассажир, тонировка на стеклах была очень легкая. Затем приехал наряд ДПС ФИО4 и ФИО5, которым они сообщили, что пассажир с водителем пересаживались. Водитель говорил, что он не управлял транспортным средством. Второй, который пересел, не мог точно сказать ехал он или не ехал, менял свои показания. Со слов сотрудников ГАИ, мужчина, который пересел с пассажирского на водительское место, признался им, что они пересели.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что летом 2023 года заступил с ФИО6 и ФИО8 на вечернюю смену в наряде ППС Поступило сообщение дежурного наряду ДПС, что автомобиль «***» красного цвета должна выехать с *** в ***, водитель находится в нетрезвом состоянии. Поскольку сотрудники ДПС были заняты, их наряд поехал по данному сообщению. Автомобиль «***» попалась им навстречу, они развернулись и последовали за ней, для остановки использовали световые и звуковые спецсигналы, т.к. автомобиль не сразу остановился. После остановки он подошел с водительской стороны к автомобилю «***», за рулем сидел уже другой гражданин не тот, который изначально сидел за рулем, когда «***» попалась им навстречу. Тот гражданин, который изначально сидел за рулем пояснял, что он не управлял транспортным средством. Они вызвали сотрудников ДПС.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в июне 2023 года заступила с ФИО6 и ФИО7 на смену в наряде ППС. Поступило сообщение дежурного, что автомобиль «***» вишневого цвета выезжает ***, водитель находится в нетрезвом состоянии. Автомобиль «***» попался им навстречу, за рулем сидел мужчина крупного телосложения, они развернулись и последовали за ними, включили спецсигналы, автомобиль свернул направо. После остановки, за рулем сидел уже другой мужчина худощавого телосложения, а водитель сидел на пассажирском сидении. Как они пересаживались, она не видела. Затем приехали сотрудники ДПС. С мужчиной худощавого телосложения разговаривал сотрудники ДПС, она (ФИО8) слышала, что тот (мужчина худощавого телосложения) признался сотруднику ГАИ ФИО4, что его начальник сказал ему все брать на себя либо он его уволит.

Мировой судья, заслушав участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении от 15.06.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.06.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.06.2023, видеоматериалы от 15.06.2023, рапорт командира отделения ОВ ППСМ ОМВД России по Шекснинскому району от 15.06.2023, рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Шекснинскому району от 15.06.2023, объяснения ФИО2 от 15.06.2023, а также все материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Шекснинскому району от 15.06.2023 в ОМВД России по Шекснинскому району 15.06.2023 в *** поступило сообщение о том, что в ближайшее время со стороны ***в сторону ***поедет автомобиль***, водитель в состоянии алкогольного опьянения, водитель ФИО2. В рапорте командира отделения ОВ ППСМ ОМВД России по Шекснинскому району ФИО6 от 15.06.2023 указано, что находясь в составе наряда совместно с ФИО7 и ФИО8 от дежурной части ОМВД России по Шекснинскому району поступило сообщение о том, что из *** в ***поедет вишневая «**» водитель в нетрезвом состоянии. Прибыв на место и выждав некоторое время ими обнаружена автомобиль «***», приняты меры к остановке. Так как изначально автомобиль выехал навстречу их патрульного автомобиля, он увидел за рулем мужчину в бордовой футболке. После остановки при его подходе к автомобилю «***» с правой стороны им визуально зафиксирован момент, как водитель в бордовой футболке пересаживается с пассажиром, сидящим справа от него, в серой куртке. Им был вызван наряд ДПС по адресу ***. В целях пресечения управления транспортным средством ФИО2, находящийся с признаками алкогольного опьянения, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ отстранён от управления транспортным средством, что зафиксировано соответствующим протоколом 35 ВО 361002 от 15.06.2023 и видеозаписью. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 116493 от 15.06.2023 у ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Показания прибора алкотектора Юпитер заводской номер 014728 составили *** мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, в акте сделана запись об установлении у водителя состояния алкогольного опьянения. К акту приложен чек алкотектора. ФИО2 с результатом освидетельствования не согласился, отказался от подписи в акте, что зафиксировано сотрудником полиции. Исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 СО 102553 ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился, что подтверждается собственноручно внесенной им записью и удостоверено его подписью в протоколе. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 15.06.2023 № 162 у ФИО2 установлено состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано видеозаписью в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Оснований признать указанные документы, недопустимыми доказательствами, мировой судья не усматривает, поскольку они составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений по оформлению указанных документов не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировой судья критически относится к доводам ФИО2 указавшего, что транспортным средством он не управлял, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, а именно показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые непосредственно видели факт управления ФИО2 транспортным средством. Их показания являются последовательными, подробными, согласующимися с материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

К показаниям свидетелей Т***., Ш***., Ш***., Н***., пояснивших, что автомобилем управлял Т***., суд относится критически, поскольку они являются знакомыми ФИО2, работают с ним в одной организации, являются его подчиненными и даны с целью помочь ФИО2 избежать административной ответственности. Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и вина полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, имеющего высокую степень общественной опасности, представляющего потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, *** следует назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, требования ст. 32.2 КоАП РФ, о порядке исполнения наказания в виде штрафа, и ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, об ответственности за неисполнение наказания в виде штрафа. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть оплачен в банк в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа по следующим реквизитам: ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району (<...>) УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 352501001 ЕКС получателя 40102810445370000022 казн. счёт 03100643000000013000 Отделение Вологда Банка России// Вологодской области г. Вологда БИК 011909101 ОКТМО 19 658 000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810435230280001411. В указанный срок копия квитанции об оплате штрафа должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление (судебный участок №41 <...>, каб. 6, e-mail 41.vld@msudrf.ru) В силу ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в виде взыскания двукратной суммы штрафа, но не менее 1 000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток, или обязательных работ на срок до 50 часов. Разъяснить ФИО2 положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего специального разрешения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего специального разрешения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 4 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.