Дело № 1-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04декабря 2023 года гор. Кашин, Тверская область

Мировой судья судебного участка № 21 Тверской области Макарова О.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Тверской области, с участием государственного обвинителя помощника Кашинского межрайонного прокурора Бариновой О.А., подсудимогоЗахароваВ.В., и его защитника адвоката Иванова В.Ю., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР> <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания КореевеВ.В., рассмотрев в закрытом судебном заседаниив предварительном слушании, уголовное дело по обвинению: ФИО2 <ДАТА> года рождения, уроженцагор. <АДРЕС>

в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 17.07.2023 года около 20 часов 20 минут у ФИО2,находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> области, в ходе словесного конфликта с <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> области, <ДАТА4>, около 20 часов 20 минут, осознавая, что его действия носят преступный характер с целью вызвать у <ФИО1> носят преступный характер с целью вызвать у <ФИО1> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, будучи агрессивно настроенным, правой рукой схватил <ФИО1> за шею и начал сжимать пальцы рук, при этом <ФИО1> испытала затруднение в дыхании. Данными преступными действиями ФИО2 пытался достичь определенной цеди - оказать психологическое воздействие на <ФИО1> Исходя из агрессивного поведения ФИО2, угрозу убийством подтвержденную действиями ФИО2, <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 20 часов 24 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> области, в ходе словесного конфликта с <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> области, <ДАТА3>, около 20 часов 24 минут, осознавая, что его действия носят преступный характер, взяв с кухонного стола в правую руку нож, изготовленный самодельным способом, по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения и не относящийся к гражданскому холодному оружию, удерживая нож в правой руке, стал размахивать данным ножом перед лицом <ФИО1> Данными преступными действиями ФИО2 пытался достичь определенной цели - оказать психологическое давление (угрозу) на <ФИО1> Угрозу убийством в свой адрес, выразившуюся в совершении ФИО2 вышеуказанных действий, <ФИО1> восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с тем, что данная угроза сопровождалась агрессивным поведением ФИО2 Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании заявлено ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением. Подсудимый принес ей извинения и их достаточно, она его простила, никаких претензий по данному факту не имеет, считает причиненный преступлением вред заглаженным, последствия прекращения производства по делу ей известны и понятны. Подсудимый З.В.ВБ. в суде согласился на прекращение уголовного дела в отношении его по основаниям, указанным потерпевшим, также просит прекратить уголовное дело. В судебном заседании ФИО2 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ее право в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что он понимает, что такое основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим. Выслушав мнение участников процесса, помощника Кашинского межрайонного прокурора БариновойО.А. возражавшей против прекращения уголовного дела, защитника Иванова В.Ю., поддержавшего ходатайствоподсудимого, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенные class=FIO>ФИО2 преступления согласно ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, онне судим, совершил преступление впервые. Также суд учитывает, что потерпевшая <ФИО1> претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет, считает, что он полностью загладил причиненный ей вред. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено. Учитывая то, что подсудимый ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей <ФИО1>, обосновано и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращается поэтому денежные суммы, подлежащие выплате должны быть выплачены из средств Федерального бюджета. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кашинский» следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кашинский» следует уничтожить. Акт об уничтожении направить в мировому судье судебного участка № 22 Тверской области. Процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в сумме 4938 руб. 00 коп, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Кашинский межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 22 Тверской области в течение15 суток.

Мировой судья О.Н. Макарова