Постановление по делу № 05-0758/163/2025 от 29.08.2025 | Судебный участок № 163 в Центральном районе г. Красноярска

УИД 24MS0163-телефон-телефон-85

Дело № 5–758/163/2025

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 годаадрес

Мировой судья судебного участка №163 адрес Светлана Давыдовна (адрес, каб. 1-8),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки России, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей адрес Красноярска «УРТСЖиМС» специалистом первой категории отдела закупок и правовой работы, паспорт гражданина России ... № ..., выдан ... ОУФМС России по адрес в адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признала частично в нанесении ФИО2 скользящего удара двумя ладонями в плечи. Суду показала, что после того, как закончился конфликт с ФИО3, пришел ФИО2 – сын ФИО3 Будучи на адрес, возле дома № 48 14.04.2025 примерно в 17 часов 40 минут, Р-вы выражались в ее адрес недостойно. Она подошла к ФИО2 и скользящими ударами толкнула несколько раз его в плечи. ФИО2 нанес ей несколько ударов правой рукой по телу и один раз пнул ногой в живот, выражаясь нецензурной бранью. Она в ответ толкнула его в правое плечо ладошками рук.

Будучи опрошенной сотрудниками полиции 19.04.2025 (л.д. 12), ФИО1 поясняла, что изначально на парковке произошел конфликт с ФИО3, которая в последующем отошла к пункту выдачи «Озон». Через некоторое время она услышала, что ФИО3 и ФИО2 оскорбительно высказываются в ее адрес. Она решила разобраться, подошла к ним. ФИО3 отталкивала ее, а ФИО2 грубо выражался в ее адрес. Подошел ее супруг и предупредил Р-вых, чтобы они прекратили. ФИО2 нанес ей 2-3 удара кулаком правой руки в область ребер слева и 1-2 удара ногой в левое бедро спереди. Ее супруг встал между ФИО2 и ею. Затем она и ее супруг пошли на парковку. Однако, ФИО2 продолжил оскорблять ее. Она развернулась, подошла к ФИО2 и толкнула его. В ответ ФИО2 пнул ее правой ногой в живот слева. Ее муж нанес ФИО2 удар кулаком в лицо.

Исследовав материалы дела, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, изучив видеозапись, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В судебном заседании установлено, что 14.04.2025 примерно в 17 часов 50 минут возле дома № 48 по адрес в адрес, между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, драка, которую из окна дома увидел сын потерпевшей – ФИО2. Прибежав на место, драка и ссора уже прекратились. ФИО3 объясняла сыну о произошедшем событии. В этот момент ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, подошла к ФИО2 и неоднократно толкнула его по плечам, телу, выражая недовольство. ФИО2 оттолкнул ФИО1 от себя. Подошел супруг ФИО1. Между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ладонями обеих рук нанесла удар в область груди слева ФИО2, причинив ему физическую боль. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1012501572 от 08.07.2025 (л.д. 2), где изложены обстоятельства правонарушения, составленным в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, где ФИО1 отразила, что с протоколом не согласна, она не нападала на потерпевшего, она только оборонялась;

- рапортом адрес № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 22.04.2025 (л.д.5), согласно которого из обращения ФИО2 стало известно, что 14.04.2025 по адресу: адрес, возле дома № 48 ФИО2 были причинены телесные повреждения;

- заявлением ФИО2 (л.д. 6), просившего привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 14.04.2025 по адресу: адрес, возле дома № 48 агрессивно себя вела, схватила его за футболку, нанесла удар в грудь, причинив физическую боль;

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что 14.04.2025 он находился дома, прибежал младший брат, сообщил, что во дворе их дома неизвестная женщина напала на их мать. Он посмотрел в окно, увидел, что действительно незнакомая ему женщина нападает, бьет их мать ФИО3 Он побежал во двор защитить мать. Когда прибыл на место, то конфликт уже закончился, мать стояла возле пункта выдачи «Озон», а неизвестная женщина, как позже узнал – ФИО1 с супругом находились на парковке возле автомобиля. Мать сообщала о произошедшем. В этот момент ФИО1 подошла к ним и стала толкать, хватать его за футболку, ругалась. Следом подошел муж ФИО1. Он (ФИО2) спрашивал у ФИО1, почему она била его мать. ФИО1 продолжала проявлять агрессию в отношении его. Он отталкивал руки ФИО1 от себя, ударов ей он не наносил. Муж ФИО1 стоял рядом. ФИО1 нанесла ему удар двумя руками в грудь, от чего он испытал физическую боль. А в дальнейшем муж ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, повредив нос;

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 14.04.2025 примерно в 17 часов 40 минут она припарковала свой автомобиль на стоянке. При выходе из автомобиля возник конфликт с ранее незнакомой ФИО1. По окончании конфликта она подошла к пункту выдачи «Озон», поправляла одежду. К ней прибежал ее сын ФИО2, который сообщил, что увидел в окно драку, спрашивал, что случилось. Она стала рассказывать. В это время подошла ФИО1, стала выражаться оскорбительно, толкала сына в грудь, хватала за одежду. Сын отмахивался и уворачивался от ФИО1. Подошел муж ФИО1 Она очень переживала за сына, так как Е-вы были вдвоем, они физически крепче ее и сына, вели себя агрессивно. Муж ФИО1 пригрозил ее сыну, что ударит. Она с сыном пошли домой. Однако, ФИО1 резко набросилась на сына, ударила его в грудь двумя руками, а ее супруг нанес ее сыну один удар кулаком в лицо, разбив в кровь нос. Она встала между сыном и мужем ФИО1, препятствуя нанесению ударов. ФИО1 наносила ей удары, она от нее отбивалась, а муж ФИО4 в это время хватал за одежду сына, но тот уворачивался, при этом муж ФИО4 стянул с сына куртку. Она вновь подбежала и стала между мужем ФИО1 и сыном, опасаясь, что сына могут избить. ФИО1 подняла с земли ее сумку и забросила в сторону парковки, через машины;

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, показания давать согласен, суду показал, что 14.04.2025 примерно в 17 часов 40 минут он по просьбе супруги ФИО1 приехал на парковку, расположенную возле дома № 48 по адрес в адрес, поскольку у супруги сломался автомобиль. Рядом с автомобилем жены очень близко припарковала свой автомобиль ранее неизвестная ФИО3. Между его супругой и ФИО3 возник конфликт. Затем ФИО3 ушла с парковки. Он ремонтировал автомобиль, услышал крики. Возле пункта выдачи «Озон» находились ФИО3, как позже узнал – ее сын ФИО2 и его супруга. Р-вы нецензурно выражались в адрес его супруги. Он подошел к ним. ФИО2 ударил его супругу рукой и ногой в живот. Он «…жестко отодвинул ФИО2А….» и предупредил. Однако, ФИО2 вновь ударил его жену, тогда он нанес один удар кулаком в лицо ФИО2, разбив лицо;

- видеозаписью с камер наблюдения по адрес, адрес, где с 17:51:20 запечатлен конфликт, произошедший 14.04.2025, в том числе нанесение ФИО1 ударов потерпевшему ФИО2.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что инициатором конфликта с потерпевшим ФИО2 явилась ФИО1, именно она подошла к ФИО2, толкала его в плечи, грудь, проявляла агрессию, а также толкнула его двумя руками в грудь, причинив физическую боль потерпевшему. При этом ФИО1 физически крупнее ФИО2, она чувствовала поддержку своим действиям со стороны своего супруга, который подошел к ней и не препятствовал ей «разбираться» с потерпевшим, а напротив поддерживал ее агрессивные действия.

Показания ФИО1 о том, что она оборонялась от действий потерпевшего ФИО2 суд не принимает по изложенным выше основаниям.

Таким образом ФИО4 совершила инкриминируемое правонарушение. При этом в ее действиях признаков уголовно-наказуемого деяния судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей административного правонарушения, квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Не установлено судом и оснований к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При выборе вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, которая имеет постоянное место жительства и работы, семью, а также суд принимает во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, не усматривая оснований к назначению более строгих наказаний, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>), Банк получателя Отделение Красноярск адрес, номер счета банка получателя(ЕКС) 40102810245370000011, БИК телефон, ИНН телефон, КПП телефон, казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО телефон, КБК 43911601063010000140, тип платежа-административный штраф, УИН 0210185801635007582506133.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (адрес, каб.1-10) или приносит лично в часы приема суда (понедельник с 09-00 часов до 11-00 часов, четверг с 15-00 часов до 17-00 часов каб. 1-11). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 163 в адрес.

Мотивированное постановление изготовлено 08.09.2025.

Мировой судья С.Д. Петрова

Копия верна

Мировой судья С.Д. Петрова

УИД 24MS0163-телефон-телефон-85

Дело № 5–758/163/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

29 августа 2025 годаадрес

Мировой судья судебного участка №163 адрес Светлана Давыдовна (адрес, каб. 1-8),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Мотивированное постановление будет изготовлено 03.09.2025.

Мировой судья С.Д. Петрова