Дело № 5-423/2023 УИД 22MS0032-01-2023-005075-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края Константинова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, работающего, паспорт <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.11.2023 года в 13 час. 15 мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в г. Бийске от ул. Митрофанова в направлении ул. Трофимова, осуществил переезд через рельсы встречного направления, после чего продолжил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД РФ, которая разделяет полосы для движения встречного направления, тем самым нарушил требовании п. 9.1 (1) ПДД РФ.

В соответствии с определением командира ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 07.11.2023 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется СМС-уведомление, отправленное 21.11.2023 на номер телефона привлекаемого лица., указанный в протоколе об административном правонарушении, причину неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и месте, рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд, принявший все возможные меры к извещению лица, совершившегося административное правонарушение, считает, возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1. в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается исследованными по делу доказательствами в совокупности. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 007436 от 02.11.2023 года, водитель ФИО1 02.11.2023 года в 13 час. 15 мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в г. Бийске от ул. Митрофанова в направлении ул. Трофимова, осуществил переезд через рельсы встречного направления, после чего продолжил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД РФ, которая разделяет полосы для движения встречного направления, тем самым нарушил требовании п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется. В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении 22 ВР № 007436 от 02.11.2023 года, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, с учетом представленных доказательств: письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 007436 от 02.11.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 02.11.2023), видеозаписью, исследованной в судебном заседании, объективно установлено, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушив п. 9.1(1) ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Доказательств опровергающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, в судебное заседание не представлено. С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Довод ФИО1, указанный в объяснении в протоколе об административном правонарушении в части того, что он нуждался в юридической помощи при составлении протокола об административном правонарушении, что ему не было предоставлено, а также прав разъяснены не в полном объеме, опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной из патрульного автомобиля, из которой следует, что инспектором Госавтоинспекции, четко, внятно и в полном объеме разъяснены привлекаемому лицу права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Кроме этого, при составлении процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении, ФИО1 не высказывался о том, что нуждается в квалифицированной юридической помощи. ИЗ видеозаписи следует, что ФИО1 были подписаны, составленные инспектором Госавтоинспекции процессуальные документы, каких-либо заявлений и ходатайств, привлекаемое лицо не заявлял.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, общественно-опасный характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, сведения административной практики, представленные в отношении ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. Штраф оплачивается по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУМВД России по Алтайскому краю); счет получателя 03100643000000011700; Банк получателя: ОТДЕДЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК 010173001; ИНН <***>; КПП 222401001; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 01705000, УИН 18810422234080013934. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью.Мировой судья Константинова Ю.А.