Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Городище <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> (Волгоградская область, <АДРЕС> район, р.п. Городище, ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном 5.39 КоАП РФ в отношении:

председателя правления ТСН СНТ «Луч» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22А, кв. 4, паспорт <НОМЕР>, выдан УВД <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области проведена проверка доводов обращения <ФИО3> по факту отказа в предоставлении информации должностными лицами СНТ ТСН «Луч», в ходе которой установлено, что <ДАТА4> <ФИО3> обратился в установленном законом порядке в правление СНТ ТСН «Луч» с заявлением о предоставлении финансово-экономического обоснования сметы СНТ ТСН «Луч» на 2023 год и сведений о стоимости услуг по предоставлению копий документов СНТ ТСН «Луч». Вместе с тем, в нарушение норм Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <ДАТА6> исходящим <НОМЕР> председателем СНТ ТСН «Луч» <ФИО2> <ФИО3> направлено финансово-экономическое обоснование сметы СНТ ТСН «Луч» на 2023 год, однако информация о стоимости услуг по предоставлению копий документов председателем СНТ ТСН «Луч» в адрес <ФИО3> не направлена. В связи с чем, в отношении председателя правления ТСН СНТ «Луч» <ФИО2> заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> <ДАТА7> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ. Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6> в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, поддержала, настаивала на привлечении <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП и просила назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что сведения о стоимости услуг по предоставлению копий документов товарищества ей не направлены, поскольку размер стоимости данных услуг на общем собрании СНТ ТСН «Луч» не утвержден, разъяснения по данному факту <ФИО3> не давались. Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6>, привлекаемое к административной ответственности лицо <ФИО2>, мировой судья находит виновность председателя правления ТСН СНТ «Луч» в совершении инкриминируемого деяния доказанной, исходя из следующего. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 217-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон <НОМЕР>) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ч. 3 ст. 11 Закона N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. В силу ч. 7 ст. 5 Закона N 217-ФЗ собственники или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области проведена проверка доводов обращения <ФИО3> по факту отказа в предоставлении информации должностными лицами СНТ ТСН «Луч», в ходе которой установлено, что <ДАТА4> <ФИО3> обратился в установленном законом порядке в правление СНТ ТСН «Луч» с заявлением о предоставлении финансово-экономического обоснования сметы СНТ ТСН «Луч» на 2023 год и сведений о стоимости услуг по предоставлению копий документов СНТ ТСН «Луч». Вместе с тем, в нарушение норм Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <ДАТА6> исходящим <НОМЕР> председателем СНТ ТСН «Луч» <ФИО2> <ФИО3> направлено финансово-экономическое обоснование сметы СНТ ТСН «Луч» на 2023 год, однако информация о стоимости услуг по предоставлению копий документов председателем СНТ ТСН «Луч» в адрес <ФИО3> не направлена.

Так, <ДАТА4> в СНТ ТСН «Луч» обратился <ФИО3> с заявлением о предоставлении финансово-экономического обоснования сметы СНТ ТСН «Луч» на 2023 год и сведений о стоимости услуг по предоставлению копий документов СНТ ТСН «Луч».

Рассмотрев заявление, председатель СНТ ТСН «Луч» <ФИО2> заявителю <ДАТА6> исходящим <НОМЕР> направлено финансово-экономическое обоснование сметы СНТ ТСН «Луч» на 2023 год, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР>. Как следует из объяснений <ФИО2>, сведения о стоимости услуг по предоставлению копий документов товарищества в адрес <ФИО3> не направлены, поскольку размер стоимости данных услуг на общем собрании СНТ ТСН «Луч» не утвержден, разъяснения по данному факту <ФИО3> не давались. На основании ст. 19 Закона N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами. В соответствии с п. 16.3 Устава председатель товарищества в соответствии с уставом исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности. Согласно протоколу общего собрания <НОМЕР> <ФИО2> избрана на должность председателя СНТ ТСН «Луч». Поскольку <ФИО3> не предоставлена информация о стоимости услуг по предоставлению копий документов СНТ ТСН «Луч», как и не дан ответ об отсутствии установленного размера стоимости данных услуг на общем собрании СНТ ТСН «Луч», должностное лицо <ФИО2> правомерно привлекается к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела. Письменные доказательства исследованы мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Анализируя собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует её действия по статье 5.39 КоАП РФ, как неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Учитывая, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и материальное положение должностного лица <ФИО2>, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.39 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать председателя ТСН СНТ «Луч» <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Комитет Юстиции <АДРЕС> области, 04292000030), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор.счета банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601053019000140, ОКТМО 18605000, УИН: 0355266600003300005046160, административный штраф по делу <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении <ФИО2>

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты штрафа в установленный части 1 статьи 32.2 КоАП РФ сроки (административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса), постановление подлежит передаче в подразделение УФССП по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>