2025-10-27 06:38:41 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5- 219/2025
УИД 23MS0005-01-2025-001557-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
«31» июля 2025 года г. Армавир<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края Накиб Д.В., судебный участок расположен по адресу: <...>,рассмотрев поступившее из Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Е.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт: серия <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Е.1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Проведенной прокуратурой г. Армавира проверкой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов, в частности метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод, затратный метод. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Установлено, что 08.10.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru/) размещено извещение <НОМЕР> о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту сцены, расположенной на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Начальная (максимальная) цена контракта определена затратным методом на основании локального сметного расчета в соответствии с Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденным приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр. Размер начальной (максимальной) цены контракта составил 8 890 793,60 руб., в том числе НДС 1 481 798,93 руб. Начальная (максимальная) цена контракта подготовлена на основании локального сметного расчета <НОМЕР>, составленного базисно-индексным методом в уровне цен 3 квартала 2024 года, предусматривающего также затраты на непредвиденные расходы в размере 2 % от стоимости СМР. Во всех позициях на производство работ ЛСР применен повышающий коэффициент 1,15 на производство работ в стесненных условиях к затратам труда (оплате труда) рабочих, к нормам времени (стоимости) эксплуатации машин и механизмов и затратам труда (оплате труда) машинистов. Согласно пп. «в» п. 53.1 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, стесненные условия населенных пунктов определяются наличием трех из перечисленных факторов: интенсивное движение городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости (в пределах 50 метров) от зоны производства работ; сети подземных коммуникаций, подлежащие перекладке или подвеске; расположение объектов капитального строительства и сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости (в пределах 50 метров) от зоны производства работ; стесненные условия или невозможность складирования материалов; ограничение поворота стрелы грузоподъемного крана в соответствии с данными проекта организации строительства. Вместе с тем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стесненные условия отсутствуют, что свидетельствует о необоснованномприменении указанного коэффициента, что повлекло увеличение начальной (максимальной) цены контракта. При определении начальной (максимальной) цены контракта допущены и иные нарушения, повлекшие ее завышение: - в поз. 9, 10, 13, 15, 20, 22, 25, 28, 38-41, 43-47 ЛСР необоснованно применены повышающие коэффициенты 1,25 к нормам времени (стоимости) эксплуатации машин и механизмов, затратам труда (оплате труда) машинистов; - для транспортных расходов (перевозки), относимых на стоимость строительных работ, заказчиком неправомерно применен индекс для эксплуатации машин и механизмов 13,81 вместо специального индекса 13,43, предусмотренного для данного вида затрат в приложении <НОМЕР> к письму Минстроя России от 27.07.2024 <НОМЕР>Всего в результате ошибок, допущенных заказчиком при подготовке ЛСР, НМЦК была завышена на 989,467 тыс. руб. В силу ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с трудовым договором, заключенным с директором МБУК ГДК, последний обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения (п. 2.4.3), а также обязан обеспечивать эффективное и целевое использование финансовых средств учреждения (п. 2.6.2). Распоряжением администрации муниципального образования город Армавир от 16.05.2024 <НОМЕР> на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначена ФИО1 Е.1.
При таких обстоятельствах, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Е.1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ - нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта. Указанное административное правонарушение совершено <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Е.1 08.10.2024 по месту нахождения <АДРЕС> Рассматриваемое дело об административном правонарушении возбуждено прокуратурой города Армавира по ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ В судебное заседание <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Е.1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, представила суду заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении признает, просит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выявления обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что несмотря на обязанность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица по КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, правонарушение установлено 08.10.2024.
До 01.03.2025 ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) предусматривалась ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ ст. 7.29.3 КоАП РФ признана утратившей силу с 01.03.2025. Административная ответственность должностных лиц за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги с 01.03.2025 предусматривается ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Часть 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ применяется за правонарушения, совершенные после 01.03.2025.
Таким образом, в данном случае с учетом даты совершения правонарушения его следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на 08.10.2024). Суд, рассмотревзаявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает вину ФИО1 Е.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, установленной, действия квалифицированы правильно, как несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 0.06.2025, распоряжением от 16.05.2024 <НОМЕР>, трудовым договором от 16.05.2024, актом по результатам контрольного мероприятия от 07.05.2025, скрин-шотом экрана ЕИС, обоснованием НМКЦ, локально-сметным расчетом <НОМЕР> и другими материалами дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. Замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ недопустима, поскольку совершенное административное правонарушение против порядка управления создаст угрозу причинения вреда безопасности государства. Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, и объективно фиксируют фактические данные. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также его имущественного положение, при этом, доказательств тяжелого финансового положения должностного лица, суду представлено не было, иных обстоятельств для снижения суммы штрафа суду также представлено не было, в связи с чем, оснований для применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 Е.1 вины в совершении указанного административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.21.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 7.29.3, 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
признать виновной <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Е.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ (в редакции, действующей до 01.03.2025) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ) путем внесения или перечисления по реквизитам: Банк получателя - Южное ГУ Банка России, единый казначейский счет 40102810945370000010, БИК 010349101, казначейский счет 03100643000000011800, КПП 230801001, ИНН <***>, ОКТМО 03705000, получатель - УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, л/с <***>), КБК 836 1 16 01073 01 0017 140, УИН 0411434000500219250729326. При неуплате штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Армавирский городской суд через мирового судью, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья судебного участка № 5 г. Армавира Д.В. Накиб
Дата выдачи «___» ____________ 20___ г. Постановление вступило в законную силу «___» ___________ 20___ г.