Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 УИД29MS0008-01-2024-007070-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
22 августа 2025 года город Архангельск
Мировой судья судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Ноговицына А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Рохиной В.В., подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Жернаковой А.О., при секретаре Климовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что 10 мая 2024 года около 21 часа 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством с целью запугать <ФИО1> противоправно, умышленно, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, приставив к шее последней кухонный нож, высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря: «Хочешь я тебе горло перережу?». В сложившейся обстановке, учитывая агрессивный характер действий ФИО2 и наличие ножа в его руке, потерпевшая <ФИО1> реально восприняла слова и действия ФИО2 как угрозу убийством и опасалась ее осуществления. Потерпевшая <ФИО1> представила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как он полностью возместил ей вред, причиненный преступлением, принес извинения, которые она приняла, примирилась с ним и претензий к нему она не имеет. Все последствия от причиненного вреда устранены, здоровье восстановилось. Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО2 на момент совершения вменяемого деяния не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме. Преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, состоящий из клинка белого цвета и рукояти из полимерного материала красного цвета, уничтожить. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Защиту ФИО2 в судебных заседаниях 06.12.2024, 13.12.2024, 25.12.2024 осуществлял адвокат по назначению, которому за оказание такой помощи отдельным постановлением выплачено вознаграждение в размере 8823 рубля 00 копеек. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). Имущественной несостоятельности подсудимого суд не усматривает, сведений о его нетрудоспособности суду не представлено, лиц находящихся на иждивении подсудимого нет, подсудимый имеет постоянный доход в виде пенсии, не лишен возможности получать дополнительные доходы, о чем свидетельствует тот факт, что в данном судебном заседании адвокат участвует по соглашению, от услуг адвоката не отказывался. Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, мировой судья не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: нож, состоящий из клинка белого цвета и рукояти из полимерного материала красного цвета, уничтожить. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8823 (восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в суде.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью.
Мировой судья А.П. Ноговицына