Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023

УИД 33MS0003-01-2023-003364-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 3 ФИО1

Ленинского района г. Владимира

при секретаре Афанасьевой Ф.В. с участием: государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2023 года около 14 часов 15 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на улице между домами 7 «А» и 9 по улице Завадского, г. Владимира, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив тем самым последней физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой преступный умысел, в указанные дату, время и месте, ФИО2 умышленно нанес с силой один удар правой ногой в область головы <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего последняя упала на землю, причинив тем самым последней физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> была причинена физическая боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе судебного заседания потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в порядке, определенном ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между сторонами произошло примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. При этом суд имеющимися возможностями убедился в примирении подсудимого с потерпевшей, заглаживании причиненного преступлением вреда и наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 июня 2007 года № 519-О-О, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиление их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиту личности, общества и государства от преступных посягательств.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 29.11.2016) в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым между сторонами примирением.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Меру пресечения в отношении подсудимого отменить, поскольку необходимость в её применении отпала.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Взыскать процессуальные издержки по делу за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе либо возражениях, принесенных на жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья подпись ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>