УИД: 66MS0069-01-2023-005856-11 дело № 1-60/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Дроздачева О.В., с участием государственного обвинителя - Мельниченко А.М., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Епифановой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьянцевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-60/2023 в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с основным общим образованием, не замужней, имеющая троих несовершеннолетних детей <ДАТА3> рождения, <ДАТА4> рождения, <ДАТА5> рождения, трудоустроенной ОНО СОН «Радуга Добра», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС> Революции, 2-18, судимости не имеющей, в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания <ФИО2> обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.

Согласно обвинительному акту, <ДАТА6>, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидев на вешалке детский спортивный костюм, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, она решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взяв с витрины, детский спортивный костюм «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 штуки, стоимостью 4 090 руб. 00 коп. без учета НДС, и пройдя в примерочную кабину, спрятала его, положив в находящийся при ней рюкзак.

Действия ФИО3 органом дознания по данному преступлению квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Защитник Епифанова в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой ФИО3, мотивируя тем, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признала свою вину в полном объеме, дала явку с повинной, признательными показаниями способствовала установлению обстоятельств совершенного деяния, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенное имущество. Подсудимая заявленное ходатайство поддержала, просила прекратитья уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что раскаялась, вернула похищенное имущество. Подсудимой разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является не реабилитирующим. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель Мельниченко не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как прекращение производства по делу не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО3 имеет постоянно место жительства и регистрацию, проживает с тремя несовершеннолетними детьми, занимается их воспитанием и осуществляет за ними уход, соответственно социально адаптирована, состояла в браке, супруг являлся участником специальной военной операции, где погиб, по месту жительства характеризуется удовлетворительна, трудоустроена, на учете у нарколога и психолога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судимости не имеет, впервые совершила преступление небольшой тяжести, виновной себя в совершении которого признала изначально в своих объяснениях до возбуждении уголовного дела, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе, при просмотре видеозаписи, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, путем возвращения похищенного имущества. Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства характеризующие поведение ФИО3 после совершения преступления, а также данные о ее личности в совокупности, суд считает, что требования, предусмотренные ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем имеет место деятельное раскаяние ФИО3, вследствие чего она перестала быть общественно опасной. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника судом не установлено. Суд считает необходимым сохранить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: - диск с видеозаписью из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6> - который храниться при уголовном деле (л.д.40);

- спортивный костюм «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 штуки - возвращенный представителю потерпевшему на ответственное хранение (л.д. 53, 54). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из имущественного положения ФИО3, которая является матерью одиночкой, воспитывает троих несовершеннолетних детей, в отношении которой в настоящее время проводится процедура банкротства, имеет кредитные обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: спортивный костюм «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в - возвращенный представителю потерпевшего - считать возвращенным потерпевшему; диск CD с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, расположенной в сервисном центре по адресу: <АДРЕС>, от <ДАТА6> - хранить при уголовном деле. Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева