Дело №3-936/32-530/2023

УИД: 26MS0100-01-2023-002596-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2023 года.

В мотивированном виде составлено 08 декабря 2023 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Королева С.М., с участием защитника * А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *,

УСТАНОВИЛ:

* УУП ОУУП и ДН ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю составлен протокол об административном правонарушении * по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому * г. в * часов * минут по адресу: * был остановлен * К.С. с признаками опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, проведенного * в * часов * минут в ГБУЗ СК ККНД по адресу: *, в биологической жидкости (моче) * К.С. согласно акту №* от * было обнаружено наркотическое средство: *. Таким образом, * К.С. потребил наркотическое средство без назначения врача, при отсутствии в его действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

* К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвратилась с отметкой "истек срок хранения". Данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". До начала судебного заседания ходатайств об отложении дела от лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не поступало, с учетом изложенного, а также мнения его защитника * А.С., мировой судья находит возможным на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник * А.С. в судебном заседании показал, что * К.С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не признает. Просит при вынесении решения обратить внимание на доводы, изложенные в его ходатайствах.

В письменных ходатайствах защитника * А.С. изложено, что дело об административном правонарушении в отношении * А.С. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от *. Данный рапорт является недопустимым доказательством. Согласно пункту 92 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»: Рапорт сотрудника и приложенные к нему материалы докладываются руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне), который передает (направляет) их для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического и (или) должностного лица (индивидуального предпринимателя) в соответствии со статьей 28.1 Кодекса.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от * г. он составлен старшим ИДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополь. При этом указанный рапорт составлен на имя начальника ОП №3 УМВД России по г. Ставрополь, то есть не на имя руководителя подразделения ДПС, а иного подразделения.

В данном случае нарушен порядок фиксации выявленного факта совершения административного правонарушения.

В протоколе указано о том, что * К.С. был остановлен * года в * часов * минут на *. При этом, в протоколе отсутствуют сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно место и время совершения административного правонарушения. Материалами дела не установлено, когда и где имело место потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, поскольку ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за это, а не когда был выявлен факт нахождения в состоянии опьянения.

Имея достаточные основания полагать, что * К.С. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, УУП * И.И. не принял мер к тому, чтобы направить * К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данным сотрудником полиции вообще не было совершено ни каких процессуальных действий по установлению обстоятельств имеющих существенное значения для настоящего дела.

Указанные в Протоколе сведения о времени и месте совершения правонарушения не соответствуют действительности, поскольку * К.С. утверждал о том, что никогда ни какие наркотические вещества не употреблял. Однако, в настоящее время ему стало известно о том, что * года примерно в * часов * минут, в то время, когда он находился у своего знакомого по адресу: *, он в компании других лиц курил кальян, который заправил курительной смесью переданной ему одним их присутствующих граждан, содержащей в себе наркотическое вещество. Поскольку на тот момент * К.С. указанное обстоятельство известно не было, то он и предположить не мог об обстоятельствах нахождения в его организме наркотических веществ.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Между тем в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Просил признать рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от * года, доказательством, полученным с нарушением закона и не использовать его в качестве такового. Также просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возбуждённом в отношении * К.С. – прекратить.

Также в ином ходатайстве изложено, что в перечне доказательств имеются копии: протокола об административном правонарушении * от *, определения * о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *, протокола * об отстранении от управления транспортным средством от *, акта * от *, протокола * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *. Данные протоколы является недопустимыми доказательствами. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют видеозаписи, к материалам дела они не приложены.

Настоящее дело об административном правонарушении состоит из копий материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении * К.С. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, определение о признании указанных копий документов доказательствами и о приобщении их к настоящему делу в качестве документов, подтверждающих вину * К.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в материалах настоящего дела отсутствует.

Полагает, что приобщенные к производству настоящего дела материалы, являются лишь копиями документов по иному делу, поскольку определение об истребовании необходимых документов в рамках рассматриваемого дела и о признании этих документов доказательствами по настоящему делу и их приобщении к материалам дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении * К.С. должностным лицом не принималось. Вследствие, чего данное нарушение не позволяет признать содержащиеся в деле материалы, как доказательства, определенные статьей 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до настоящего времени в судебные органы не поступало, не рассмотрено, указанным протоколам надлежащая оценка судом дана не была.

Просил признать копии протокола об административном правонарушении 26 * года, определения №* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *, протокола * об отстранении от управления транспортным средством от *, акта *, протокола * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *, доказательствами, полученными с нарушением закона и не использовать их в качестве таковых.

Показаниями свидетеля * Н.Э., данными ранее в суде и исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, с согласия участников процесса, согласно которым она является супругой * К.С. Ей стало известно, что сотрудники ДПС задержали * К.С., у которого взяли анализ и нашли алкоголь и наркотические вещества. Супруг наркотические вещества не употребляет, они женаты 11 лет, за ним такое не наблюдалось. Совершенно случайно ей стало известно, что, когда они ездили отдыхать перед новым годом в 20-х числах декабря 2022 года в Якутию друзья * К.С. ему добавили что-то в кальян. Что именно добавили, и кто, ей неизвестно. Это ей рассказал ее супруг, который созванивался с друзьями и так узнал.

Показаниями свидетеля * С.А., данными ранее в суде и исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, с согласия участников процесса, согласно которым она является близкой подругой семьи *. Ей известно, что у * С.К. нашли наркотические вещества. Она, жена * К.С. и * К.С. ездили вместе в Якутск, где * * К.С. курил кальян. Со слов * К.С. ей стало известно, что кто-то подсыпал ему наркотическое вещество в кальян, чтобы он расслабился. Подробностей не известно. * К.С. наркотические вещества не употребляет. В тот день когда у * К.С. были обнаружены наркотические вещества она была, у * К.С. признаки наркотического опьянения отсутствовали.

Показаниями свидетеля УУП ОУУП и ДН ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю *И.И., данными ранее в суде и исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, с согласия участников процесса, согласно которым неприязненных чувств к * К.С. не испытывает, причин для оговора не имеет, до составления протокола об административном правонарушении с *ом К.С. не был знаком. Протокол об административном правонарушении * был им составлен. Административное расследование по данному делу не проводилось. По данному виду административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ не является обязательным проведение административного расследования. В данной ситуации требовалось лишь установить местонахождение гражданина в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, опросить его и составить протокол об административном правонарушении. Экспертиза на момент составления уже была предоставлена сотрудниками ДПС, поэтому административное расследование не назначалось, а срок проведения проверки по приказу №*, то что у них в установленном порядке – 30 суток. В этот срок протокол был составлен. Проверка проводилась в рамках КоАП РФ. Он получил материалы сотрудников ДПС, которые он предоставили материал по двенадцатой главе, по факту управления в состоянии опьянения. Акт исследования из наркологического диспансера, копии они предоставили. После чего он пытался связаться с лицом, указанным в рапорте. Он вызвал лицо, опросил его, был выделен материал по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, по данному факту также опросил лицо, составил протокол на основании обнаружения в его биологической жидкости данного вещества, подготовил определения, сопроводительные письма и направил в суд для рассмотрения. Материалы они получают в следующем порядке: сотрудники ДПС регистрируют рапорт в дежурной части на *, передают дежурному также копии материалов. В дальнейшем это попадает начальнику отдела полиции, который поручает начальнику участковых, а тот передает вместе с зарегистрированным рапортом, резолюцией начальника и остальными материалами непосредственно участковому. Все материалы были приложены к рапорту. Он протокол составлял за употребление наркотических средств, место совершения он указал по месту выявления факта употребления, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. При сотрудниках * К.С. не употреблял. Месту употребления не установлено. При опросе * К.С. пояснял, что ничего не употреблял, в протоколе написал, что не согласен. Других обстоятельств, указывающих на место и время употребления, выявлено не было. На медицинское освидетельствование * К.С. он не направлял.

Мировой судья, заслушав защитника * А.С., исследовав письменные материалы дела, а также обозрев материалы дела об административном правонарушении №* в отношении * К.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как установлено в судебном заседании, * в * часов * минут около дома *, было остановлено транспортное средство «*» государственный регистрационный знак *, под управлением * К.С., у которого имелись признаки опьянения. В связи с наличием признаков опьянения * К.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № * по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт употребления *м К.С. наркотического средства *

Доказательств употребления *ом К.С. лекарственных средств по назначению врача, содержащих * в материалы дела не представлено.

Из содержания вышеназванного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у * К.С. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: *, указанное наркотическое средство является производным * (все изомеры), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (ред. от 15.06.2022).

Юридически значимым обстоятельством для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является наличие в биологическом объекте лица наркотического средства. Наличие данного обстоятельства в настоящем случае подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № * получен в ходе медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, проведенного на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование * К.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о состоянии опьянения дано врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Вина * К.С. в совершении вменяемого ему противоправного действия, подтверждается: протоколом об административном правонарушении *; рапортом ст. ИДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю * О.И. об обнаружении признаков административного правонарушения от *; объяснением * К.С. от *; копией протокола об административном правонарушении *; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством *; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*; копией протокола о задержании транспортного средства *; копией рапорта ст. ИДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю * О.И. от *; рапортом УУП ОУУП и ДН ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю * И.И. от *, диском с видеозаписью.

Суд приходит к выводу о том, что не доверять приведенным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что * К.С. наркотических средств не употреблял, нельзя признать состоятельным, поскольку факт потребления *ом К.С. наркотического средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. В их числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*, согласно которому при проведении соответствующих исследований отобранной у * К.С. * пробы биологического объекта (мочи) обнаружено вещество *, которое включена в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Довод о том, что не было установлено время и место употребления *ом К.С. наркотического средства, не может быть принят во внимание, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, то есть для привлечения к ответственности по данной статье имеет значение сам факт потребления без назначения врача независимо от места потребления.

Установление точного места и времени употребления наркотических средств или психотропных веществ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в данном случае не представляется возможным, однако указанное действие произошло незадолго до отстранения лица, привлекаемого к административной ответственности, от управления транспортным средством, что отразилось на результатах химико-токсикологических исследований и подтверждается собранным по делу материалом.

Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеуказанной статье, установление времени и места употребления наркотического средства или психотропного вещества не имеет правового значения. В данном случае будет иметь значение место, где указанное выше лицо было задержано, то есть место, где было выявлено данное правонарушение.

Довод о том, что рапорт должностного лица является недопустимым доказательством по делу, поскольку адресован начальнику ОП №3 Управления МВД России по г. Ставрополю, состоятельным признать нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данный документ содержит сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Позиция * К.С. о том, что ему не было известно, что курительная смесь для кальяна, которую ему передал его знакомый, содержит наркотическое вещество, расценивается судом как избранный заявителем способ защиты, поскольку она объективно ничем не подтверждена. В судебном заседании были исследованы показания свидетелей, данные ранее в ходе рассмотрения дела: супругой * К.С. – * Н.Э., а также подругой * С.А. дано пояснение, что со слов * К.С. им стало известно, что курительную смесь для кальяна * К.С. дали в двадцатых числах *, однако кто дал и что именно содержала данная курительная смесь им неизвестно, тогда как медицинское освидетельствование проведено *, т.е. более чем через три месяца после предполагаемой даты употребления, и не свидетельствует, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, вышеуказанные свидетели пояснили, что факты о возможном употреблении в * года курительной смеси, содержащей наркотическое вещество им стали известны со слов * К.С. При этом, показания свидетелей * Н.Э. и * С.А. о том, что * К.С. наркотических веществ не употребляет, суд оценивает критически, поскольку данные свидетели являются его супругой и близкой подругой семьи, в связи с чем, суд полагает, что они заинтересованы в исходе дела.

Само по себе несоблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ, так как сроки, установленные ст. 28.2 КоАП РФ не являются пресекательными, в связи с чем их нарушение само по себе не влечет невозможности принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы о том, что в материалах настоящего дела содержатся копии процессуальных документов из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несостоятельны.

Так, заверенные печатью органа и подписью должностного лица копии процессуальных документов из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, были исследованы и приобщены к материалам настоящего дела участковым УП ОУУП и ДН отдела полиции №3 УМВД России по г. Ставрополю, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении * К.С., предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания указанные процессуальные документы были исследованы в совокупности с другими доказательствами по делу, сомнений в достоверности и соблюдении порядка их вынесения не вызывают.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка на отсутствие видеосъемки при направлении на медицинское освидетельствование, также не может быть принята во внимание, так как материалы дела содержат видеозапись процессуальных действий, проведенных в отношении * К.С.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя от * (№ *), оставленным без изменения решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от *, * К.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, не только в ходе рассмотрения настоящего дела, но и вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены обстоятельства соблюдения требований закона при проведении медицинского освидетельствования * К.С., что указывает на допустимость доказательств, подтверждающих наличие в биологическом объекте, принадлежащем * К.С., наркотического средства.

Вопреки доводам наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не содержащих существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение. Оснований для признания доказательств, подтверждающих вину * К.С. недопустимыми и недостоверными не имеется.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии * К.С., в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола * К.С. разъяснены права, копия протокола вручена. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В связи с вышеизложенным суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о признании рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от * года, копии протокола об административном правонарушении * года, определения №* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *, протокола * об отстранении от управления транспортным средством от *, акта * от *, протокола * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *, доказательствами, полученными с нарушением закона.

При таких обстоятельствах мировой судья находит, что в действиях * К.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания * К.С. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания.

Оснований для назначения иного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по Ставропольскому краю (*.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Документ об оплате штрафа представить по адресу: <...>, каб. 216, либо по электронной почте e-mail: promstv@stavmirsud.ru.

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Ставрополя через мировую судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.М. Королева

(СОГЛАСОВАНО)