Решение по делу № 5-305/2025 от 20.05.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-305/2025 УИД 59MS0111-01-2025-002086-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года г. Очер Пермского края

Мировой судья судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края Костенков В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г<АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), протокол 59 БГ 329959,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА4> в 05 час. 32 мин. напротив дома <АДРЕС> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в отказе, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признала. Дополнительно суду пояснила, что сотрудники полиции ее остановили по надуманному основанию, не представились, что исключало оформление каких-либо процессуальных документов. Алкотестер для освидетельствования не предоставлялся. Сотрудники полиции ее напугали, остановили без причины. Видеозапись, осуществленная в момент оформления процессуальных документов, находится в телефоне, ходатайств о ее приобщении к материалам дела не заявлено. В услугах защитника не нуждается, ходатайств об исследовании иных доказательств, не исследованных в судебном заседании, либо оказании содействия в их собирании не заявляла.

Свидетель ФИО2 суду показал, что проходит службу инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>. ФИО1 знает как водителя, жителя г. <АДРЕС> до оформления процессуальных документов лично не знаком, неприязни к ней не испытывает. В период с 20 час. 00 мин. <ДАТА5> до 08 час. 00 мин. <ДАТА4> находился на службе совместно с инспектором ФИО3 Во время патрулирования к сотрудникам полиции обратился гражданин, который указал на автомобиль, которым, предположительно управляет водитель в состоянии опьянения. <ДАТА4> года в 05 час. 04 мин. ими напротив дома <АДРЕС> был для проверки документов был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением ФИО1 ФИО3 подошел к водителю, представился, после долгой беседы ФИО2 вышел из служебного автомобиля и также подошел к автомобилю, которым управляла ФИО1 В ходе этой беседы у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что она отвечала отказом и выполнила требования сотрудников только после разъяснения ответственности за неисполнение их требований. После этого ФИО1 прошла в служебный автомобиль, затем вышла из него, вела видеосъемку и попросила представить служебные удостоверения, что и было сделано сотрудниками. Затем ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проходить освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказалась. В связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Очёрская ЦРБ», о чем составлен протокол. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась несмотря на то, что ей были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указала в протоколе. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 проводилась видеозапись. Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав представленные доказательства, имеющиеся видеозаписи, считает, что представленными доказательствами установлено событие правонарушения, то есть факт умышленного отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину ФИО1 подтверждает:

- содержание протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от <ДАТА4>, где зафиксировано время, место, объективная сторона правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, которая отказалась собственноручно его подписать;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающий факт управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 из которого следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которым в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись также подтвердить это собственноручной подписью в протоколе;

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> ФИО5 и видеозапись, в которой зафиксировано проведение в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; - показания свидетеля ФИО5 данные им в судебном заседании, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, описал последовательность и порядок проведения процессуальных действий в отношении ФИО1, а также тот факт, что неоднократно представлялись ФИО1, предъявили служебные удостоверения, когда она их попросила это сделать, также представлялись и при внесении сведений о должностных лицах в протоколы. Каких-либо сомнений в установлении факта отказа водителя проследовать в учреждение здравоохранения на освидетельствование у суда нет. Протоколы о правонарушении и о направлении на освидетельствование являются способом фиксации этого обстоятельства.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что у инспекторов ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управлявшая транспортным средством, находилась в состоянии опьянения, т.к. у нее имелись признаки опьянения, которые были отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Указанные признаки опьянения полностью соответствуют признакам, перечисленным в постановлении Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Поскольку инспектор Госавтоинспекции установил у ФИО1 наличие признаков опьянения, требование должностного лица о прохождении водителем ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения являлось правомерным.

Из видеозаписи, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, установлено, что сотрудником Госавтоинспекции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с ее отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого она также отказалась. В ходе оформления процессуальных документов сотрудники Госавтоинспекции представляются ФИО1 Оснований не доверять данной видеозаписи и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у мирового судьи не имеется. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, достоверно подтверждается, направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил, при производстве видеосъемки. Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не представились, остановив ее транспортное средство не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, видеозаписью, на которой отражено составление процессуальных документов, в ходе которого сотрудники полиции также неоднократно представились и внесли соответствующие сведения в протокол об административном правонарушении и расценивается как способ защиты с целью избежать административной ответственности, не свидетельствует о незаконности применения мер обеспечения производства по делу. При назначении наказания мировым судьей учитывается характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства правонарушения, относящегося к грубым нарушениям Правил дорожного движения, к которым неприменимо понятие малозначительности, поскольку данное правонарушение создает угрозу для безопасности дорожного движения.

Суд назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа и лишение специального права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 1 Очерского судебного района Пермского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении срока, судья направляет в течение 10 суток постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Очерский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления, через судебный участок № 1 Очерского судебного района.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД РФ по Пермскому краю л/с <***>) Банк: Отделение Пермь банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь БИК 015773997, ИНН <***>, ОКТМО 5754000, КПП 590401001, №казначейского счета 03100643000000015600, Единый казначейский счет 40102810145370000048, КБК:18811601123010001140, УИН 18810459250410000649.

Мотивированное постановление составлено 21.05.2025.

Мировой судья: Подпись. В.А. Костенков Копия верна. Мировой судья: В.А. Костенков

Дело № 5-305/2025 УИД 59MS0111-01-2025-002086-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть)

20 мая 2025 года г. Очер Пермского края

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья: Подпись. В.А. Костенков Копия верна. Мировой судья: В.А. Костенков