Дело №5-407/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

09 октября 2025 годаг.Барнаул

И.о.мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Н.В. Ремизова (городБарнаул улица Попова №68), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Парченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 представил с нарушением установленного срока (<ДАТА4>) в адрес Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю сведения о периодах работы (деятельности) в отношении <ФИО1>, который находился в отпуске без сохранения заработной платы, за отчетный период 2024 год, то есть <ДАТА5> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 в судебное заседаниене явилась. О времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако за ее получением в отделение почтовой связи не пришла, не проявила надлежащей заботливости и заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему усмотрению воспользовался правом на получение судебной повестки и правом на участие при рассмотрении дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей произведено с применением средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она адресована.

Поскольку ФИО3 об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, с учетом требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО3 последующим основаниям.

В соответствии с п.п.3 п. 2 ст.11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон №27-ФЗ), страховательпредставляет о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии. Данные сведения представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25 числа месяца. Следующего за отчетным периодом Согласно ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в составе единой формы сведений (ЕФС-1), утверждённой постановлением Правления ПФР от 31.10.2022 №245п?. Непредставление в установленный Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет за собой ответственность по ч.1 ст.15.33.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушила требования вышеуказанного Федерального закона отчетность по форме ЕФС-1 подраздела 1.2. раздела 1, содержащая сведения о периодах работы (деятельности) застрахованного лица за отчетный период 2024 года, представлена по ТКС <ДАТА3>, с нарушением установленного срока - <ДАТА4>. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом о выявлении правонарушения, протоколом проверки отчетности, уведомление о доставке, решение о привлечении страхователя к ответственности, уведомление, выпиской ЕГРЮЛ, решением о привлечении страхователя к административной ответственности.

Вышеуказанные доказательства не противоречивы и согласуются между собой. Вместе с тем, делая вывод о виновности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 в совершениивышеуказанного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным освободить его от административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая обстоятельства совершенного директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 правонарушения, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и о возможности применения к нему ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.2.9., 29.9., Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Парченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мировой судья Н.В. Ремизова