2025-10-27 12:42:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 34MS0069-01-2025-001939-81 № 5-59-377/2025 13 августа 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области Р.И. Волков, рассмотрев 13 августа 2025 года в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, дом № 1 город Фролово Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 28 июля 2025 года, в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «МОХ», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: 403538, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, влд. <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОХ» 06 декабря 2024 года в 23 часа 50 минуту по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, влд. <НОМЕР>, допустило розничную продажу алкогольной продукции - водки «Хаски», емкостью 0,5 литра, в стеклянной таре, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, при оказании услуг общественного питания без вскрытия потребительской тары (бутылки) через официанта - бармена <ФИО1>, чем нарушило п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела от защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «МОХ» по доверенности <ФИО2> поступило заявление в котором она просит рассмотреть материал в ее отсутствие с правонарушением не согласна. Представила в суд возражения в которых указывает, что 06 декабря 2024 сотрудниками ГЭБиПК МО МВД России «Фроловский» в кафе-баре «МОХ» расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 14/3 были осуществлены ОРМ «Проверочная закупка», в рамках которой закупщиком была закуплена на барной стойке бутылка водки «Хаски». Действия бармена включали подготовку к продаже, которая предусматривала обязательное сканирование федеральной специальной марки и последующее вскрытие бутылки. Однако поведение закупщика характеризовалось умышленным препятствием осуществлению законной процедуры продажи. После получения возможности взять невскрытую бутылку в руки он незамедлительно проследовал к столику, не дав возможности бармену завершить необходимые действия. В акте проверочной закупки от 06 декабря 2024 сотрудником о/у ГЭБиПК МО МВД России «Фроловский» указано, что 06 декабря 2024 года в 23 час 59 мин. у официанта <ФИО1> была закуплена 1 бутылка водки "Хаски" объемом 0,5 л за 1000 рублей, что подтверждается счетом <НОМЕР> от 06 декабря 2024, который не является чеком, а является документом внутреннего учета счета клиентов, по которому в дальнейшем закрывается счет клиента с указанием каждой позиции и стоимости. Вместе с тем к материалам процессуальной проверки приобщен уже кассовый чек <НОМЕР> от 07 декабря 2024 года подтверждающий покупку одной бутылки "Хаски" объемом 0,5 л за 1000 рублей, который был выдан по требованию уже после совершения сотрудниками ГЭБиПКМО МВД России «Фроловский» процессуальных действий, именно 07 декабря 2024 года в 1 час 33 минуты. То есть факт продажи алкогольной спиртосодержащей продукции 06 декабря 2024 года не подтвержден, так как кассовый чек был выдан уже после совершения и объявления о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях в предприятии общественного питания кафе-бар «МОХ». Кассовый чек является основным документом, подтверждающим факт совершения покупки. Кроме того, должностным лицом отдела полиции О/уГЭБиПК МО МВД России «Фроловский» были нарушены требования кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в акт добровольной выдачи. Так, в акте проверочной закупки от 06 декабря 2024 года указано, что 06 декабря 2024 года в 23 час. 59 мин. была осуществлена контрольная закупка по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14/3, г. <АДРЕС>. <АДРЕС> область. Однако в последующем уже после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в акте добровольной выдачи от 06 декабря 2024 года зафиксирован факт добровольной выдачи денежных средств (номиналом 1000 рублей <НОМЕР> <НОМЕР>), 05 декабря 2024 года в 23 час. 52 мин. официантом предприятия общественного питания ООО "МОХ" <ФИО1> В акт добровольной выдаче были внесены следующие изменения: дата составления акта добровольной выдачи исправлена с "05 декабря 2024 г." на "06 декабря 2024 г.". В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в акт добровольной выдачи были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «МОХ» в том числе официанта предприятия общественного питания "МОХ" <ФИО1> Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют. Только в акте добровольной выдачи рядом с внесенными исправлениями стоит подпись отдела ст. лейтенанта полиции <ФИО3> О/у ГЭБиПК МО МВД России «Фроловский», что дает основания предполагать о внесении изменений уже после проведённого мероприятия. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя общества с ограниченной ответственностью «МОХ» и официанта предприятия общественного питания "МОХ" <ФИО1> о необходимости явки в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» для внесения изменений в акт добровольной выдачи. После составления материала процессуальной проверки должностными лицами МО МВД России «Фроловский» материалы были дважды направлены для составления протокола в Комитет промышленной политики и торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области. Дважды материалы были возвращены в МО МВД Росси «Фроловский» ввиду наличия недостатков. Комитетом промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области уполномоченным органом на составление протокола по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «МОХ» по вышеуказанной статье не извещалось. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «МОХ» ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Исследовав административный материал, мировой судья приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона. Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями (пункт 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ). В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ в объектах общественного питания, в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей. Диспозицией ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 038241 от 18 июля 2025 года, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «МОХ» 06 декабря 2024 года в 23 часа 50 минуту по адресу: <...> влд. <НОМЕР>, допустило розничную продажу алкогольной продукции - водки «Хаски», емкостью 0,5 литра, в стеклянной таре, с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, при оказании услуг общественного питания без вскрытия потребительской тары (бутылки) через официанта - бармена <ФИО1>, чем нарушило п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. 5); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 73-82) из которой усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «МОХ» зарегистрировано <ДАТА9> и основным его видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Одним из видов дополнительной деятельности является деятельность предприятия общественного питания с обслуживанием на вынос; приказом <НОМЕР> о вступлении в должность директора от <ДАТА9> (л.д. 68), согласно которого <ФИО4> вступает в должность директора ООО «МОХ» с <ДАТА9>; договором сдачи в аренду помещения от <ДАТА11> (л.д. 70-72), согласно которого собственник помещения <ФИО5> предоставил за арендную плату обществу с ограниченной ответственностью «МОХ» в лице директора <ФИО4> нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» от 06 декабря 2024 года (л.д.23), в котором указано, что 06 декабря 2024 года в 22 часа 55 минут поступило телефонное сообщение от <ФИО6> о том, что в кафе - баре «МОХ» торгуют некачественным алкоголем без лицензии; рапортом ст. о/у ГЭБиПК МО МВД России «Фроловский» <ФИО3> (л.д. 24) от <ДАТА3> на имя начальника МО МВД России «Фроловский» о получении разрешения на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в кафе - баре «МОХ», расположенного в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области в связи с поступившей информацией о продаже алкогольной продукции ненадлежащего качества без лицензии;

постановлением о/у ГЭБиПК МО МВД России «Фроловский» <ФИО3> о проведении проверочной закупки от <ДАТА3> (л.д. 25), согласованным с начальником МО МВД России «Фроловский», согласно которого в рамках оперативно - розыскных мероприятий с целью пресечения противоправной деятельности и выявления лиц, осуществляющих ее, было постановлено провести проверочною закупку по адресу г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> д. 14/3; актом осмотра и передачи денежных средств от <ДАТА3> с фототаблицами (л.д. 29-30), согласно которому, оперуполномоченный ГЭБ и ПК МВД России «Фроловский» <ФИО3> в присутствии представителей общественности, передал <ФИО8> денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей, серии <НОМЕР> и <НОМЕР>; актом проверочной закупки от <ДАТА3> (л.д. 32), согласно которому была произведена проверочная закупка в торговой точке общества с ограниченной ответственностью «МОХ» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 14/3 в ходе которой у официанта - бармена <ФИО1> куплена одна бутылка водки, объемом 0,5 литра, марки «Хаски» по цене 1000 рублей, выдан кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом добровольной выдачи от 06 декабря 2024 года (л.д. 32), согласно которому <ФИО1> в присутствии представителей общественности были добровольно выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей: серии <НОМЕР> за которую была продана бутылка водки объемом 0,5 литра, марки «Хаски»; протоколом осмотра места происшествия - помещения бара «МОХ» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 14/3 от <ДАТА3> (л.д. 33-36) с фототаблицами (л.д. 38-42) в ходе которого на барной стойке изъята одна запечатанная стеклянная бутылка водки «Хаски», объемом 0,5 литра, а также 21 запечатанные стеклянные бутылки водки «Хаски», объемом 0,5 литра каждая; кассовым чеком №585 (л.д.28) на сумму 1000 рублей, выданным ООО «МОХ» в 23 час. 50 мин. 06 декабря 2024 года за покупку одной бутылки водки «Хаски» объемом 0,5 литра;

кассовым чеком №589 (л.д.28) на сумму 1000 рублей, выданным ООО «МОХ» в 01 час. 33 мин. 07 декабря 2024 года за покупку одной бутылки водки «Хаски» объемом 0,5 литра;

объяснением <ФИО1> от 06 декабря 2024 года (л.д. 37), согласно которого в ночь с 06 декабря 2024 года на 07 декабря 2014 года она работала официантом в кафе-баре «МОХ» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где продала незнакомому мужчине бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литра, за 1000 рублей которую не успела открыть; объяснением <ФИО9> от 06 декабря 2024 года (л.д. 43-44), согласно которого 06 декабря 2024 года он принимал участие в проверочной закупке алкогольной продукции. В его присутствии сотрудники полиции передали денежные средства закупщику. После чего они прошли в кафе-бар «МОХ», расположенный в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где закупщик приобрел на выданные сотрудником полиции деньги у девушки за барной стойкой одну стеклянную бутылку водки «Хаски», объемом 0,5л., которая была закрыта; объяснением <ФИО4> от 22 декабря 2024 года (л.д. 95), согласно которого 06 декабря 2024 года в 22 часа 50 минут в баре была куплена бутылка водки «Хаски», объемом 0,5 л., которую бармен не успела открыть, так как покупатель сразу взял ее с барной стойки и прошел за стол; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2025 года, согласно которого в ходе проведенной проверки деятельности кафе-бара «МОХ», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях <ФИО4> В деятельности общества с ограниченной ответственностью «МОХ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом ст. о/у ГЭБиПК МО МВД России «Фроловский» <ФИО3> (л.д. 13-14) от 25 июня 2025 года, согласно которого в ходе проверочной закупки было установлено, что ООО «МОХ» допущено грубое нарушение при реализации алкогольной продукции при этом усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. По мнению суда, представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений.

Доводы защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «МОХ» по доверенности <ФИО2> о том, что закупщик умышленно препятствовал осуществлению законной процедуры продажи, не дав возможности бармену завершить необходимые действия, то есть вскрыть тару алкогольной продукции судом не принимается, поскольку каких-либо доказательств того, что продавцу кто-либо воспрепятствовал открытию бутылки алкогольной продукции, материалы дела не содержат. Перед реализацией алкогольной продукции потребительская тара (упаковка) обязательно должна быть вскрыта лицом, непосредственно отпускающим алкоголь. Положение п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в качестве требования розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает вскрытие лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). При этом обеспечение соблюдения данного предписания предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования, но и осуществление со стороны работодателя эффективного контроля над их деятельностью. Факт реализации работником общества в его торговой точке алкогольной продукции в нарушение требований законодательства явно свидетельствует о ненадлежащей организации обществом контроля за соблюдением данного требования закона.

Доводы защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «МОХ» по доверенности <ФИО2> о том, что факт продажи алкогольной спиртосодержащей продукции 06 декабря 2024 года не подтвержден, так как кассовый чек был выдан уже после совершения и объявления о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях в предприятии общественного питания кафе-бар «МОХ» являются несостоятельными и расцениваются мировым судьей как способ защиты и попытка избежать предусмотренное законом наказание. Данное обстоятельство не указывает на отсутствие в действиях общества с ограниченной ответственностью «МОХ» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как усматривается из исследованного в ходе рассмотрения дела чека <НОМЕР> выданного онлайн кассой «АТОЛ» расчет произведен официантом <ФИО1> <ФИО> в кафе - бар «МОХ» в 23 часа 50 минут <ДАТА3> за покупку «Хаски» 500 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 1000 рублей. Кроме того факт продажи подтверждает и представитель общественности <ФИО12><ФИО> в своих объяснениях от <ДАТА3>, согласно которым в его присутствии закупщик приобрел на выданные сотрудником полиции деньги у девушки за барной стойкой в кафе-бар «МОХ», расположенном в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области одну стеклянную бутылку водки «Хаски», объемом 0,5л., которая была закрыта.

Довод защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «МОХ» по доверенности <ФИО2> о том, что общество с ограниченной ответственностью «МОХ» не извещалось на составление протокола по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и тем самым оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения не соответствую действительности и опровергаются материалами дела. Так должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении инспектором ГИАЗ (по ИАЗ) МО МВД России «Фроловский» <ФИО13> в адрес общества было направлено уведомление <НОМЕР> от 27 июня 2025 года (л.д. 6) о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении с указанием адреса, даты и времени явки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 7-8).

Согласно действующему законодательству неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Довод защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «МОХ» по доверенности <ФИО2> о том, что должностным лицом отдела полиции о/уГЭБиПК МО МВД России «Фроловский» были нарушены требования кодекса РФ об административных правонарушениях при внесении изменений в дату составления акта добровольной выдачи денежных средств официантом <ФИО14>А от <ДАТА3> не являются основанием для признания указанного акта недопустимым доказательством и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Как усматривается из акта добровольной выдаче при внесении сведений о дате составления документа должностным лицом допущена описка, которая исправлена. Выше внесенных исправлений указано «исправленному верить <ДАТА18> года», имеется подпись должностного лица составившего протокол. Каких либо замечаний участвующих лиц по данному процессуальному действию в акте не имеется. В конце документа в графе акт составил: указано о/уГЭБи ПК ст. л-т полиции <ФИО3> указана дата <ДАТА18> и имеется подпись должностного лица. Указанные даты согласуются со всеми материалами дела.

Указанную в акте добровольной выдачи дату <ДАТА19> в графе: «составлен настоящий акт, о том, что» (вместо правильной <ДАТА18>), мировой судья признает технической опиской, допущенной о/уГЭБиПК МО МВД России «Фроловский»ст. л-т. полиции <ФИО3> Данное обстоятельство не влечет признания того факта, что акт добровольной выдачи составлен в иную дату, поскольку имеющиеся в акте другие даты указаны верно и согласуются с другими процессуальными документами по делу.

Указанные в представленном на рассмотрение дела возражении доводы не исключают виновность юридического лица, не опровергают существо правонарушения и не являются основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, мировой судья считает, что вина общества с ограниченной ответственностью «МОХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана и квалифицирует его действия как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Учитывая характер совершенного юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «МОХ» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесённом залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку мировой судья пришёл к выводу о назначении юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «МОХ» наказания в виде административного штрафа без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: Две коробки с 21 стеклянными бутылками водки «Хаски», емкостью 0,5 литра каждая, а так же 1 бутылку водки «Хаски», емкостью 0,5 литра находящиеся на хранении в МО МВД России «Фроловский» - возвратить законному владельцу - обществу с ограниченной ответственностью «МОХ». Денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей находящиеся на хранении в МО МВД России «Фроловский» - возвратить по принадлежности. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «МОХ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Уплату административного штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на банковский счет <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР> 03100643000000012900 наименование банка отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка 011806101, ИНН <НОМЕР>, КПП получателя 346001001, наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (Комитет юстиции <АДРЕС> области, лс 04292000030, ОГРН <НОМЕР>, город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом 16), ОКТМО 18728000, КБК 80311601143010016140, УИН 0355266600005500007801317. По вступлению в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства: две коробки с 21 стеклянными бутылками водки «Хаски», емкостью 0,5 литра каждая, а так же 1 бутылку водки «Хаски», емкостью 0,5 литра находящиеся на хранении в МО МВД России «Фроловский» - возвратить законному владельцу - обществу с ограниченной ответственностью «МОХ». Денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей находящиеся на хранении в МО МВД России «Фроловский» - возвратить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья: Р.И. Волков