№ 05-119/115/2025

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 06 марта 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области Матвеевой Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, временно нетрудоустроенного, не состоящего в зарегистрированному браке, несовершеннолетних детей на иждевении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес Покровка, адрес, паспортные данные......, выдан ...адрес ...дата, код подразделения телефон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дата около время, находясь по адресу: адрес ГМ «Лента» путем свободного доступа, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил товар принадлежащий АО «Лента», а именно жевательную резинку «Five» мята, шоколад, тем самым причинил ущерб АО «Лента» на общую сумму 84,20 рублей, с учетом НДС, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 7.27 КОАП РФ, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении. О причинах неявки суд не известил, просил дело рассмотреть в его отсутствие и прекратить в связи с малозначительностью.

При таких обстоятельствах, признавая ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.3 КоАП РФ, признавая участие законного представителя ФИО3 в судебном заседании необязательным, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя.

Представитель потерпевшего адрес в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. С ходатайством об отложении дела к суду не обращался.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Помощник прокурора в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие помощника прокурора.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина правонарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями правонарушителя, его законного представителя и представителя потерпевшего; рапортом о составлении протокола; заявления представителя потерпевшего, с просьбой о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, справкой о размере ущерба.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающие; судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и то, что виновный в содеянном раскаялся, не достиг совершеннолетия, мировой судья приходит к выводу о признании совершенного административного правонарушения малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить за малозначительностью на основании ст 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано Оренбургский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья