дело №5-740-22-278/2023

УИД56 MS0078-01-2023-005712-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка №7 Минераловодского района Ставропольского края Шевченко О.В.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №7 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 г. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21.10.2023 года в 10 часов 57 минут на ***, управлял транспортным средством «++++» с государственным регистрационным знаком *** регион, был остановлен сотрудниками ДПС, на предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД ответил отказом, в действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние. Видимые признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не прибыл.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом предпринимались меры для извещения лица о дате и месте рассмотрении дела путем направления судебной повестки, которая направлена в адрес ФИО1 почтой (заказным письмом по месту регистрации лица привлекаемого к административной ответственности), судебная повестка согласно отчету об отслеживании отправления, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, явка ФИО1 признана не обязательной, а материалы дела достаточными, для его рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела: так, из протокола об административном правонарушении 26 ВК № 498519 следует, что 21.10.2023 года в 10 часов 57 минут ИДПС выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, от ФИО1 не поступило замечаний на составленные протоколы по делу об административном правонарушении. Действия работников полиции им не обжалованы.

Как доказательства суд учитывает протокол 26 УУ № 185876 от 21.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, и протокол 26 КР № 076619 от 21.10.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из указанных протоколов следует, что у работников ДПС имелись основания для направления на медицинское освидетельствование и для отстранения от управления транспортным средством ФИО1, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения у ФИО1 (согласно критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, на пункта 3 основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475), протокол о задержании транспортного средства 26 ММ № 211933 от 21.10.2023 года, рапорт ИДПС ФИО2 от 21.10.2023 года, материалами видеофиксации, письменными объяснениями ФИО1 от 21.10.2023 г., согласно которым, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Такая же позиция закреплена в Постановлении Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37 «Об утверждении правил направления на медосвидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения».

Согласно п. 8 указанного постановления для проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которого отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется видеозапись, обозренная в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума от 24.10.2006 года № 18, основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения от медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов не установлено. Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения ФИО1 правонарушения у судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела либо оснований для оговора не установлено и не представлено объективных доводов, в чем заключается заинтересованность инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, составил процессуальные документы не установлено.

Анализируя указанные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которому водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность виновного является повторное совершение однородных правонарушений в течении года.

На основании вышеизложенного мировой судья считает, что действия ФИО1 не были связаны с крайней необходимостью и не являются малозначительными, и назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.12.26, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф необходимо уплатить на расчетный счет УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю Л/с <***>), номер счета 03100643000000012100, БИК 010702101, кор. счет: 40102810345370000013 Отделение Ставрополь г. Ставрополь, ИНН <***>, КПП 263401001, ОКТМО 07727000, КБК 188 116 011 23010001140, УИН 18810426236100020893.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в предусмотренный законом срок, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что согласно ч.1.1, ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края.

«Согласовано»

Мировой судья: О.В. Шевченко