Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 УИД 22MS0129-01-2024-004856-74 Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением
14 января 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Шкуропацкая Ю.Н.,
при секретаре Трофимовой А.В., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., защитника - адвоката Кузнецова В.А., подсудимой ФИО3, потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, более точное время не установлено, у ФИО3, находящейся в подъезде <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО3 находясь в вышеуказанном месте, <ДАТА3> минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, не оговаривая своего истинного умысла, при помощи <ФИО1> и <ФИО2> взяла с лестничной клетки между <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, принесла по месту жительства, где ФИО3 стала его хранить. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинила ФИО4 материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действия подсудимой ФИО3 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При рассмотрении дела в судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ней, отсутствием каких-либо претензий.
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред, путём принесения извинений, возмещения ущерба (возврат холодильника и перечисление потерпевшему денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), характеризуется положительно. Подсудимая ФИО3 письменно заявила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение обвиняемой, изложенное в письменном заявлении, которая, осознавая характер и последствия прекращения дела по данному основанию, не возражала против этого, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - холодильник марки «Хот Пойнт Аристон» в корпусе белого цвета оставить по принадлежности у потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в 15-тидневный срок в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью.
Мировой судья Ю.Н. Шкуропацкая