Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
№ 9-209/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2025 года г. Стерлитамак
Мировой судья судебного участка №10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакиров А.А., рассмотрев заявление ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание с <ФИО1> задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника <ФИО1> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и должником, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 193340,60 руб., в том числе: 47549, 02 руб. - основной долг, 9073, 56 руб. - проценты за пользование кредитом, 68243, 42 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. - штрафы, 66224,60 руб. - проценты, начисленные 2000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. <ДАТА5> в производство мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ поступило заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание с <ФИО1> задолженности по договору <ДАТА5> мировым судьей вынесен судебный приказ, на основании которого с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и должником, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 124116 руб., в том числе: 47549, 02 руб.- основной долг, 9073, 56 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 68243, 42 руб.- проценты на просроченный основной долг, 2250 руб.- штрафы; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871, 16 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возвращении данного повторного заявления о взыскании задолженности с <ФИО2> взыскателю, поскольку в производстве мирового судьи имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете , к тому же ответчику и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Руководствуясь ст. 125,135 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ООО «ПКО «Феникс» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с <ФИО1> задолженности по кредитному договору. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья А.А. Абубакиров