дело №5-306/2023-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023г. <...> судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО3, рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО4 <ФИО1><АДРЕС>

Установил:

27.09.2023 в 16 час. 10 мин. ФИО4, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила мелкое хищение путем тайного хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества - напитка, стоимостью 40,62 руб., колбасы, стоимостью 331,12 руб., шампуня, стоимостью 311,52 руб., шпрот, стоимостью 144,94 руб., шампуня, стоимостью 233,92 руб., крабовых палочек, стоимостью 85,56 руб., майонеза, стоимостью 150, 84 руб., а всего на общую сумму 1 298,52 руб., чем причинил данному Обществу ущерб на указанную сумму.

ФИО4 уведомлялась о месте и времени судебного заседания посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестка, направленная в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанное обстоятельство мировой судья расценивает как надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу и счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам в отсутствие привлекаемого лица, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В этой связи, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от 03.10.2023, содержащим объяснение ФИО4 о согласии с протоколом; заявлением директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о совершении 27.09.2023 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хищения имущества; справкой о стоимости похищенного товара от 03.10.2023, другими материалами дела. Исследованные в судебном заседании доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и относимыми, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено. Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ -мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

ФИО4 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 597,04 руб.

Реквизиты на оплату административного штрафа: Наименование получателя: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, Р/с <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, БИК 016015102, Кор.счет 40102810845370000050, КБК 824 1 16 01073 010027 140, ОКТМО 6071200, наименование платежа - штраф по постановлению суда. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административно штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>