ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2025 года г. Орск Оренбургская область

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Петченко Л.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16 мая 2025 года в 20 часов 15 минут, не имея права управления транспортным средством, управляя транспортным средством – мотоциклом ИЖ «Планета» государственный регистрационный знак ***, двигался вдоль гаражей в 150 метрах от дома № 11 Новотроицкого шоссе, со стороны Новотроицкого шоссе в сторону ул. 1-й Цветочной в г. Орске Оренбургской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября1993 года.

По данному факту 16 мая 2025 года ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» ***. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, указав, что 16 мая 2025 года в в вечернее время управлял транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что инвалидности не имеет.

Заявлений, ходатайств от ФИО1, в том числе о ведении протокола судебного заседания, мировому судье не поступило.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, 16 мая 2025 года в 20 часов 15 минут, не имея права управления транспортным средством, управляя транспортным средством – мотоциклом ИЖ «Планета» государственный регистрационный знак ***, двигался вдоль гаражей в 150 метрах от дома № 11 Новотроицкого шоссе, со стороны Новотроицкого шоссе в сторону ул. 1-й Цветочной в г. Орске Оренбургской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

С использованием средств видеофиксации ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Исходя из положений абз. 2 п. 7 главы II Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательное составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требуется.

Следовательно, отсутствие в материалах дела чека алкотектора, используемого при освидетельствовании, не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении должностным лицом административного органа.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Таким образом, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование была полностью соблюдена.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается его собственноручной подписью и видеозаписью.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, в связи с наличием вышеназванного признака опьянения и отказа о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства и п. п. 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно составленными 16 мая 2025 года в 20 часов 19 минут протоколом об административном правонарушении 56 ВА №022505, в котором изложено событие административного правонарушения; рапортом ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» *** от 16 мая 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК576094 от 16 мая 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ №297929 от 16 мая 2025 года, где указано, что основанием направления явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт того, что по состоянию на 16 мая 2025 года ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, подтверждается сведениями Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» и в судебном заседании не оспаривался.

Указанные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу.

Факт отказа ФИО1 от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Все указанные выше процессуальные документы в отношении ФИО1 составлялись с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что не противоречит положениям п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» и разъяснения ему сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД «Орское» последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается видеозаписью с камер, установленных в патрульном автомобиле ДПС.

Данные документы в соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами, и принимаются в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении в соответствии с требованиями закона, судьей не установлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами, не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.ч.1,2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья относит признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, судья считает целесообразным назначить ему минимально возможное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения 16 мая 2025 года в 20 часов 15 минут.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, в силу ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2025 года с 20 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Л.А. Петченко