№ 5-412/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года г.о. Павловский Посад

Московской области

Мировой судья 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Захарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО6, <ДАТА2>

установил:

15 сентября 2023 в 10 час. 15 мин. по адресу: <...> г.о. Павловский Посад Московской области, водитель ФИО6, управлявший транспортным средством Фольцваген Джетта, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО6 извещен телефонограммой и смс-уведомлением на 18 октября, 7 ноября, 5 и 6 декабря 2023 года. В телефонограмме от 05.12.2023 ФИО6 сообщил, что не желает являться в судебное заседание, в деле участвует его представитель ФИО7, который представляет его интересы, с правонарушением не согласен. Представитель ФИО6 - по доверенности ФИО7 также извещен о дате и времени рассмотрения дела. ФИО7 явился 07.11.2023, в судебные заседания 5 и 6 декабря 2023 года не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении дела просил учесть позицию, высказанную в ходатайстве от 18.10.2023. Таким образом, судом были созданы ФИО6 и его представителю ФИО7 условия для реализации права на участие в рассмотрении дела. Однако ФИО6 в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также суд считает возможным рассмотреть дело и в отсутствии представителя ФИО7, который ходатайствовал об этом. Представитель ФИО6 - по доверенности ФИО7 в письменном ходатайстве изложил позицию ФИО6, который свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признает. В обосновании указанной позиции приводятся следующие доводы. В протоколе об административном правонарушении отсутствует расшифровка подписей участников процессуальных действий. Следовательно, допустимых доказательств, подтверждающих разъяснение ФИО6 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не содержится в протоколе. Вместе с тем ФИО6 не был проинформирован перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Представитель ФИО7 ссылается на приказ МВД № 664 и Постановление Правительства РФ № 1882 о порядке прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом резюмируя, что при несогласии с результатами освидетельствования или отказе от прохождения освидетельствования водитель должен быть направлен на медицинское освидетельствование, чего сделано не было. ФИО7 отмечает, что в представленных суду деле отсутствуют объяснения понятых и ФИО6 Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной. Свидетель, инспектор ДПС отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО1>, показал, что 15.09.2023 на ул. Большая Покровская г.о. Павловский Посад Московской области в утренние часы был остановлен автомобиль для проверки документов. Поведение водителя ФИО6 не соответствовало обстановке. Он нервничал. В ходе беседы сообщил, что употреблял марихуану. Автомобиль был досмотрен на предмет наличия запрещенных веществ. В ходе осмотра таковых выявлено не было. В присутствии двух понятых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотестора в присутствии двух понятых результат был отрицательный, в связи с чем ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения. ФИО6 согласился. В кабинете врача в больнице, расположенной по адресу: <...> г.о. Павловский Посад Московской области ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем был в присутствии ФИО6 составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При этом все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО6 разъяснены, он поставил об этом свою подпись. Копия протокола вручена ФИО6 При этом все копии составленных процессуальных документов, подлежащих вручению, были выданы ФИО6 на месте. Права ФИО6 разъяснялись перед началом административных процедур. Понятые во время отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стояли на улице, около патрульной машины, рядом с водителем. Понятые были ознакомлены с документом о поверке прибора Алкотестора, с самим прибором. ФИО8 вскрывался и проверялся так же в присутствии ФИО6 и понятых.

Допрошенные в качестве свидетелей, понятые <ФИО2> и <ФИО3>, пояснили, что инспектор ДПС пригласил их 15.09.2023 участвовать в качестве понятых, разъяснил суть их участия. В их присутствии ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении его проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор показал документы на прибор, сам прибор и результаты прибора - 0,000. ФИО6 при этом сидел в патрульном автомобиле, в руках у него был телефон, он его то включал, то выключал. ФИО6 они ранее не знали, видели его впервые, оснований для оговора у них не имеется. Свидетель <ФИО4>, врач психиатр-нарколог Павлово-Посадской Психиатрической больницы, филиала Психиатрической больницы № 8, сообщила, что 15.09.2023 привезли на медицинское освидетельствование ФИО6, который был нервным, беспокойным, суетливым. Без объяснения причин он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и было отражено в акте.

Действия сотрудников ДПС и медработников ФИО6 не обжаловал. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, которые исследованы в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.09.2023, в котором изложены обстоятельства совершения водителем ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом <НОМЕР> от 15.09.2023 об отстранении водителя ФИО6 от управления транспортным средством Фольцваген Джетта, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в присутствии понятых в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при наличии поведения, не соответствующего обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 15.09.2023, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено в отношении водителя ФИО6, результат освидетельствования 0,000 мг/л; протоколом <НОМЕР> от 15.09.2023 о направлении водителя ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 15.09.2023 в отношении ФИО6, в котором указано, что от проведения освидетельствования он отказался; рапортом инспектора ДПС взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО5> от 15.09.2023 об обстоятельствах отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд критически оценивает позицию защиты о не разъяснении ФИО6 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, нарушение п. 6 Правил освидетельствования, выразившееся в не информировании ФИО6 о поверки и целостности клейма Алкотестера, а также о том, что ФИО6 должен был быть направлен на медицинское освидетельствование, что сделано не было. С учетом приведённого анализа исследованных доказательств у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО4> <ФИО2> и <ФИО3>, чьи показания согласуются как между собой, так и с исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они составлены без нарушения действующего законодательства. Свидетели допрошены в суде в присутствии представителя ФИО6 - по доверенности ФИО7, который выражая позицию своего доверителя, участвовал в их допросе и воспользовался правом задать вопросы. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ФИО6 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении и данное обстоятельство подтверждает инспектор ДПС <ФИО1> Понятые <ФИО2> и <ФИО3> в суде пояснили, что инспектор показывал им документы на поверку и исправность прибора технического измерения. Результат прибора был нулевой. Копия протокола об административном правонарушении ФИО6 вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Из п. 4 вышеуказанных Правил следует, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Согласно п. 8 Правил основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя является отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, из приведенных норм Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, ФИО6 обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления ФИО6 15.09.2023 транспортным средством с признаками опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами. Медицинское освидетельствование, позволяющее объективно установить, управляло ли лицо транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - это процессуальное действие, от прохождения которого ФИО6 отказался. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает. Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не допущено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям суд оснований не усматривает.

В ходе судебного заседания суду представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что действия ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, установленной законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Взысканный штраф по назначению суда перечислить по реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), КПП 770245001, ИНН <***>, код ОКТМО 46628000, счет получателя платежа 03100643000000014800, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, кор/сч 40102810845370000004, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236120002233.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Документ, свидетельствующий о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья М.В. Захарова