Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Навашино «29» сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области Гунин А.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,

потерпевшей С.В.С.1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Навашинского района Мигунова А.П., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

обвиняемого ФИО1 И.2,

при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 И.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 И.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся здесь же своей жене - С.В.С.4 в целях оказания психологического воздействия на С.В.С.4, ее запугивания и создания в сознании у последней чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, ведя себя по отношению к ней злобно и агрессивно, подошел к С.В.С.4, нанес ей удар ладонью правой руки в область левой щеки, отчего последняя, не удержавшись на ногах упала на землю на спину. Тогда же ФИО1 И.2 наклонился над лежащей на земле на спине С.В.С.4, схватил ее обеими руками за шею и стал сдавливать ей руками шею, высказывая при этом в адрес С.В.С.4 словесные угрозы убийством говоря: «я тебя убью». Находившаяся в это время во дворе дома мать ФИО1 И.2 - Х.И.В.5, испугавшись за жизнь и здоровье С.В.С.4 крикнула ФИО1 И.2, чтобы он отошел от С.В.С.4, что ФИО1 И.2 и сделал. После чего С.В.С.4 поднялась с земли и выбежала со двора дома на улицу. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 И.2 создавал реальную угрозу для жизни и здоровья С.В.С.4, которую последняя воспринимала реально и боялась ее осуществления. Органами предварительного расследования действия ФИО1 И.2 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая С.В.С.1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 И.2 в связи с примирением сторон, никаких претензий к ФИО1 И.2 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 И.2 и его защитник адвокат Мигунов А.П. согласны на прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 И.2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующем основаниям ФИО1 И.2 осознает. Государственный обвинитель помощник прокурора Навашинского района Султанов Д.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судья находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судьей, ФИО1 И.2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим. Вину в совершении преступления ФИО1 И.2 признал полностью, высказал своё чистосердечное раскаяние в содеянном.

Факт примирения потерпевшей и обвиняемого по данному делу установлен и носит добровольный характер. Каких-либо претензий со стороны потерпевшей к обвиняемому не имеется. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что нарушенные права потерпевшей в данном деле восстановлены. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 И.2 уголовного дела за примирением с потерпевшей. Примирение с потерпевшей в данном деле в достаточной степени отражает восстановление социальной справедливости, таким образом, конфликт интересов, порождённый фактом совершения преступлений, после достижения примирения сторон можно считать исчерпанным.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 ч.2 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 И.2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 И.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Г. Гунин