Решение по гражданскому делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года
УИД 66MS0165-01-2025-000399-74 Дело № 2-293/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
пгт. Бисерть 25 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Мазитова Т.А.,
при секретаре судебного заседания Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к финансовому управлению Бисертского муниципального округа, администрации Бисертского муниципального округа о возмещении убытков, причиненных при рассмотрении обращения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к финансовому управлению Бисертского муниципального округа о взыскании суммы убытков, причиненных при рассмотрении обращения, в размере 10 000 руб. 00 коп. В обоснование своих исковых требований истец указала, что ею в форме электронного документа было направлено обращение от 20.09.2024 на имя главы Бисертского городского округа Свердловской области, которое было рассмотрено, что подтверждается ответами от 16.10.2024 и от 18.10.2024, за подписью главы Бисертского городского округа ФИО4 Однако не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения. Не получив из администрации Бисертского городского округа письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, на указанный в обращении электронный адрес, истец, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 59, стала реализовывать своей право на обращение с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обратилась к <ФИО1>., имеющему высшее юридическое образование, за оказанием юридической помощи в целях защиты и восстановления права, гарантированного п. 3 ст. 5 Законом № 59, заключив с ним договор от 27.10.2024 на оказание услуг в области права. При заключении договора его сторонами было принято решение, в целях защиты нарушенного права. Обжаловать незаконное бездействие при рассмотрении обращения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках исполнения обязательств по договору от 27.10.2024 <ФИО2> подготовил и оформил заявление от 28.09.2024 в форме электронного документа в адрес прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области с просьбой возбудить дело об административном правонарушении, признать истца потерпевшей и принять меры, направленные на восстановление и защиту прав, свобод и законных интересов истца. Заявление рассмотрено прокурором, в адрес и.о. главы Бисертского городского округа 26.11.2024 было внесено представление об устранении нарушений, по итогу рассмотрения представление в адрес истца был направлен повторный ответ по существу недостающего вопроса. 10.01.2025 истец была извещена о дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 13.01.2025. Истец обратилась к <ФИО1>., имеющему высшее юридическое образование, за оказанием юридической помощи в целях представления ее интересов, как потерпевшей по делу об административном правонарушении, заключив с ним договора от 11.01.2025 на оказание услуг в области права. При заключении договора его сторонами было принято решение в целях предоставления интересов истца принять участие в судебном разбирательстве в письменном виде для реализации процессуальных прав стороны потерпевшего в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В интересах истца, в рамках исполнения обязательств по договору от 11.01.2025, <ФИО2> подготовил, оформил и направил заявление от 12.01.2025 с приложенными доказательствами, подтверждающие доводы заявителя, в адрес мирового судьи, с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении № 5-23/2025 без участия потерпевшей (истца). Постановлением мирового судьи от 13.01.2025 по делу № 5-23/2025 было установлено по ответам от 16.10.2024 и от 18.10.2024 за подписью главы Бисертского городского округа Свердловской области ФИО5, что обращение от 20.09.2024 было рассмотрено не всесторонне, что квалифицировано по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления. Главе Бисертского муниципального округа мировым судьей сделано устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленного на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждения последующих нарушений. По двум договорам истцом своему представителю было оплачено 10 000 руб. для подготовки и оформления заявления к прокурору с просьбой принять меры прокурорского реагирования, для подготовки, оформления и направления мировому судье заявления по делу об административном правонарушении № 5-23/2025. Заявления были обоснованными. Соответственно понесенные истцом расходы в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению. В последующем определением мирового судьи от 10.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Бисертского муниципального округа. Истец ФИО3, ее представитель по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, дело просили рассмотреть без их участия. Представитель ответчика финансового управления Бисертского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, дело просил рассмотреть без его участия, в своем письменном отзыве указал, что истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий и существенных нарушений прав и интересов не приведено, при рассмотрении дела об административном правонарушении также не представлено наступление таковых последствий, суть обращения истца и ответы, данные на обращения, никак не могли повлиять на права истца, поскольку обращения были в интересах общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти». Также указал, что финансовое управление Бисертского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку администрация Бисертского муниципального округа являясь органом местного самоуправления самостоятельно несет ответственность по своим долговым обязательствам. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель соответчика администрации Бисертского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, дело просил рассмотреть без его участия, в своем письменном отзыве указал, что истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий и существенных нарушений прав и интересов не приведено, при рассмотрении дела об административном правонарушении также не представлено доказательств наступление таковых последствий. Один только факт предоставления администрацией Бисертского муниципального округа кратких ответов на обращения истца, в последствии восполненных, не может являться основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, поскольку в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Однако. При рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-23/2025 незаконности действий (бездействий) ответчиков установлено не было. Также, суть обращения истца и ответы, данные на обращения, никак не могли повлиять на права истца, поскольку обращения истца были в интересах общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», что свидетельствует о злоупотреблении правом истца. Полагал, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий. Нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что 20.09.2024 истцом ФИО3 в адрес администрации Бисертского городского округа было направлено обращение, в котором была изложена просьба предоставить сведения о наименовании общественных объединений и сообществ граждан, реквизитах и контактных данных их руководящих органов, а также предложено ознакомиться с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и проинформировать местное население и лидеров общественных объединений об их деятельности (л.д. 7). В своих ответах от 16.10.2024 и от 18.10.2024 за подписью главы Бисертского городского округа ФИО4, данных на обращения ФИО3 и направленных на электронную почту последней был представлен перечень общественных организаций, функционирующих на территории Бисертского городского округа, с реквизитами и контактными данными их руководителей (л.д. 8, 9).
Согласно представленного договора на оказание услуг в области права от 27.10.2024, заключенного между <ФИО2> (представитель) и ФИО3 (заказчик), <ФИО2> принял на себя обязательства предоставить ФИО3 услуги в области права, в части представления ее интересов, нарушенных при рассмотрения обращения от 20.09.2024 на имя главы администрации Бисертского городского округа Свердловской области, путем обжалования прокурору этого бездействия в административном порядке (п. 1.1 договора). Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что ФИО3 обязалась выплатить <ФИО1>. вознаграждение в размере 5 000 руб. за подготовку и подачу заявления прокурору, не позднее 30 дней с даты подписания настоящего договора с безналичной оплатой либо наличными под расписку (л.д. 29). Во исполнение обязательств по договору представителем <ФИО2> 28.09.2024 направлено прокурору Нижнесергинского района Свердловской области заявление от имени ФИО3 с просьбой возбудить дело об административном правонарушении с привлечением лиц виновных а нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, установленного законодательством Российской Федерации, при рассмотрении обращения ФИО3 от 20.09.2024, признании ее потерпевшей, внести представление об устранении нарушений закона (л.д. 10). На данное обращение прокуратурой Нижнесергинского района Свердловской области заявителю ФИО3 направлен ответ от 26.11.2024, согласно которому в ходе надзорных мероприятий установлено, что на обращение ФИО3 в части рассмотрения предоложения об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» администрацией Бисертского городского округа ответ не дан, в адрес главы внесено представление. Также указано что будет решен вопрос о привлечении главы Бисертского городского округа к административной ответственности (л.д. 11). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 13.01.2025 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по постановлению прокурора Нижнесергинского района Свердловской области от 28.12.2024, установлено, что указанные ответы даны в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, однако в части предложения ФИО3 ознакомиться с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и проинформировать местное население и лидеров общественных объединений об их деятельности, ответы не даны, тем самым установлен факт неполного рассмотрения обращения ФИО3 Действия главы Бисертского муниципального округа Свердловской области ФИО4 мировым судьей квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления (л.д. 54-55). Также из данного постановления мирового судьи следует, что администрацией Бисертского городского округа 20.12.2024 был дан дополнительный ответ к ранее направленному ответу на обращения ФИО3, поступивших 20.09.2024, в котором указано, что администрация Бисертского городского округа ознакомилась с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в сети интернет, и что для населения Бисертского городского округа информация о деятельности общественного движения опубликована на официальном сайте администрации Бисертского городского округа (https://bisert.midural.ru/news/show/id/3117), о деятельности общественного движения проинформированы руководители общественных организаций, функционирующих на территории Бисертского городского округа. Усмотрев в действиях главы Бисертского муниципального округа Свердловской области ФИО4, на момент совершения правонарушения - главы Бисертского городского округа, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья с учетом личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, установив отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения и наступлений тяжких последствий, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Также сделан вывод, что доказательств наступления неблагоприятных последствий и существенных нарушений прав и законных интересов ФИО3 мировому судье в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было. Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Бисертского муниципального округа Свердловской области ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью административного правонарушения, с устным замечанием. Данное постановление обжаловано, либо опротестовано не было и вступило в законную силу 28.01.2025. Из представленной расписки датированной 07.01.2025 следует, что <ФИО2> получил, а ФИО3 передала денежные средства в размере 5 000 руб. по договору на оказание услуг в области права от 27.10.2024, предметом которого является защита прав, свобод и законных интересов ФИО3, нарушенных при рассмотрении обращения от 20.09.2024 на имя главы администрации Бисертского городского округа путем обжалования прокурору этого бездействия в административном порядке (л.д. 30). Согласно представленного договора на оказание услуг в области права от 11.01.2025, заключенного между <ФИО2> (представитель) и ФИО3 (заказчик), <ФИО2> принял на себя обязательства предоставить ФИО3 услуги в области права, в части представления ее интересов по делу об административном правонарушении, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по делу № 5-23/2025, в том числе <ФИО2> обязался подготовить и оформить заявление о признании ФИО3 потерпевшей по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Бисертского муниципального округа Свердловской области (п. 1.1 договора). Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что ФИО3 обязалась выплатить <ФИО1>. вознаграждение в размере 5 000 руб. в части представления интересов ФИО3 по делу об административном правонарушении, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по делу № 5-23/2025, в том числе за подготовку заявления мировому судье в рамках дела № 5-23/2025, не позднее 14 дней с даты подписания договора, с безналичной оплатой либо наличными под расписку (л.д. 31). Из представленной расписки датированной 22.01.2025 следует, что <ФИО2> получил, а ФИО3 передала денежные средства в размере 5 000 руб. по договору на оказание услуг от 22.01.2025 в части представления интересов ФИО3 по делу об административном правонарушении, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по делу № 5-23/2025, в том числе <ФИО2> обязался подготовить и оформить заявление о признании ФИО3 потерпевшей по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Бисертского муниципального округа Свердловской области (л.д. 32). В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц регулируется ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 9 Федерального закона от от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения. Высшим руководящим органом общественного движения является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественного движения является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Проанализировав в совокупности представленные доказательства, результаты проведенной прокуратурой Нижнесергинского района Свердловской области проверки по обращению ФИО3 мировой судья приходит к выводу о том, что право на обращение в администрацию Бисертского муниципального округа было реализовано ФИО3 путем направления такого обращения, подлежащего рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако, обращение ФИО3 было рассмотрено должностным лицом - главой Бисертского муниципального округа ФИО4 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения. Данные нарушения были выявлены в ходе прокурорской проверки и подтверждены надлежащими доказательствами.
Нарушение должностным лицом администрации Бисертского муниципального округа порядка рассмотрения обращений граждан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» привело к нарушению личных неимущественных прав ФИО3 на своевременное и полное получение информации о результатах рассмотрения поданного ею обращения, что является основанием для взыскания с администрации Бисертского муниципального округа, как органа исполнительной власти Бисертского муниципального округа, организующего работу с обращениями граждан, за счет казны Бисертского муниципального округа в пользу ФИО3 понесенных ею убытков. Соответственно оснований для взыскания понесенных ФИО3 убытков с финансового управления Бисертского муниципального округа не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела договоры на оказание услуг <ФИО2> ФИО3 в области от 27.10.2024 и от 11.01.2025, и представленные к ним истцом ФИО3 расписок, мировой судья полагает, что истцом ФИО3 надлежащим образом подтвержден факт несения ею убытков, связанных с оплатой услуг ее представителя <ФИО2> в размере 5 000 руб. по договору от 27.10.2024 распиской от 07.01.2025 по представлению интересов ФИО3 при обращении (обжаловании) действий главы администрации Бисертского муниципального округа прокурору в административном порядке. Факт несения убытков ФИО3, связанных с оплатой услуг ее представителя <ФИО2> в размере 5 000 руб. по договору от 11.01.2025 надлежащим образом не подтвержден, поскольку из буквального толкования представленной ею расписки от 22.01.2025, сумма в размере 5 000 руб. уплачена ею <ФИО1>. по иному договору на оказание услуг, датированному от 22.01.2025, который в материалы дела не представлен. В определении мирового судьи от 12.02.2025 указывалось на необходимость представления документов. Таким образом, поскольку убытки у ФИО3 возникли в результате неправомерных действий должностного лица администрации Бисертского муниципального округа, мировой судья в силу положений ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с администрации Бисертского муниципального округа за счет казны Бисертского муниципального округа в пользу ФИО3 5 000 руб. в счет возмещения понесенных ею убытков по договору на оказание услуг в области права от 27.10.2024. Размер суммы расходов (убытков) по указанному договору мировой судья считает разумным, с учетом объема оказанных услуг в рамках данного договора, оснований для снижения указанной суммы не усматривается. В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании в счет возмещения убытков по договору на оказание услуг в области права от 11.01.2025 надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к финансовому управлению Бисертского муниципального округа, администрации Бисертского муниципального округа о возмещении убытков удовлетворить частично. Взыскать с администрации Бисертского муниципального округа за счет казны Бисертского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, родившейся <ДАТА24> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>) убытки, причиненные при рассмотрении обращения, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к финансовому управлению Бисертского муниципального округа отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Т.А. Мазитова