Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 УИД50МS0203-01-2025-2025-002156-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пушкино Московской области 29 июля 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка№ 206 Пушкинского судебного района Московской области Соскиева Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Лыковой Л.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Иванова Д.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 15 июля 2025 г., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Ермаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется органами дознания в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Так он (ФИО2), 22 февраля 2025 года, в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 час 18 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР>, где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, у ФИО2 возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1> с применением предметов используемых в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 используя стеклянную вазу в качестве оружия умышленно нанес <ФИО1> один удар указанной вазой в теменную область головы, чем причинил последней физическую боль. Не остановившись на достигнутом, в продолжении своих противоправных намерений, желая причинить <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль, используя стеклянную вазу в качестве оружия умышленно нанес последней один удар указанной вазой по волосистой части головы справа, причинив <ФИО1> физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2 у <ФИО1> образовалось телесное повреждение в виде раны в области волосистой части головы справа, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 08.04.2025 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, подсудимый ФИО2 и его защитник Иванов Д.И. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевшая пояснила, что ФИО2 загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, просит на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Государственный обвинитель - помощникПушкинского городского прокурора Московской области Лыкова Л.В. в судебном заседании, возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, полагает, что прекращение дела ввиду примирения сторон не будет соответствовать целям уголовного производства, просила отказать в ходатайстве и рассмотреть дело по существу. Рассмотрев ходатайства, выслушав мнение сторон, судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Принимая во внимание, что стороны по делу ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением, подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, а также волеизъявления потерпевшей, которая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО2 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РПФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. От уголовной ответственности ФИО2 освободить. Меру пресеченияФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу- разбитая стеклянная ваза с осколками - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Д.К. Соскиева