Дело № 1-41/2023 УИД 66MS0025-01-2023-003403-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Бакина Т.М., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Хасанова Р.Р., ФИО1, ФИО6,

защитника - адвоката Кузнецовой В.А.,

при секретарях судебного заседания Мергеневой К.Р., Ситчихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО7, <ДАТА>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26.04.2023 года до 13 часов 07 минут у ФИО7, находящегося по адресу <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 26.04.2023 года до 13 часов 07 минут, находясь но адресу: <...>, при виде велосипеда марки «ВМХ Stereo Plag in 2015» (БМХ стерео плат ин 2015), принадлежащего <ФИО2>, решил его похитить. Осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО7, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду достал из-под куртки, надетой на нем, неустановленный в ходе дознания предмет, конструктивно схожий с «болторезом» и перерезал велосипедный трос, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, продолжая свои преступные действия, свободным доступом, взял велосипед марки «ВМХ Stereo Plag in 2015» (БМХ стерео плаг ин 2015), стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий <ФИО2> и выкатил го с места парковки, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО2> материальный вред в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Кроме того, 27.04.2023 года в 12 часов 01 минуту у ФИО7, находящегося по адресу: г, Екатеринбург, ул. Тургенева, д. № 23, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 27.04.2023 года в 12 часов 01 минуту, находясь по адресу: <...>, при виде велосипеда марки «Stels Navigator 850» (Стеле Навигатор 850), принадлежащего <ФИО3>, решил его похитить. Осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО7, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду достал из-под куртки надетой на нем, неустановленный в ходе дознания предмет, конструктивно схожий с «болторезом» и перерезал велосипедный трос, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, продолжая свои преступные действия, свободным доступом, взял велосипед марки «Stels Navigator 850» (Стеле Навигатор 850), стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий <ФИО3> и выкатил его с места парковки, тем самым похитив его. Действия ФИО7 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Судом установлено, что подсудимый ФИО7 умер 14 сентября 2023 года, что подтверждается записью акта о смерти от <ДАТА6> <НОМЕР>, выданным Управлением ЗАГС Свердловской области. В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью. Законный представитель подсудимого ФИО7 - <ФИО4>, являющейся матерью умершего, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому, не возражала против прекращения дела в отношении ФИО7 в связи со смертью, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию законному представителю разъяснены и понятны. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Государственный обвинитель также полагал возможным прекратить уголовное дело со смертью подсудимого. Потерпевшие <ФИО5>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи со смертью. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе досудебного разбирательства и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба стоимости похищенного имущества, а именно в пользу <ФИО2> - 30 000 руб., <ФИО3> - 14 000 руб. и 2 000 руб.

В связи с тем, что производство по уголовному делу прекращено, в связи со смертью, то есть, по факту уголовное дело по существу не разрешено, гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, отнести за счет федерального бюджета. Исковое заявление <ФИО2> к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения. Исковое заявление <ФИО3> к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мировую судью судебного участка № 8 Кировского судебного района.

Мировой судья Т.М. Бакина

Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2023 года