Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Сернур 20 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Антонова Л.М.,

при секретаре Сидоркиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Морозова В.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кораблева В.В., представившего удостоверение № 490 и ордер № 000043 от 20 октября 2025 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ФИО2, 30 июля 2025 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 33 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице у подъезда <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, нанёс <ФИО1> не менее двух ударов кулаками правой руки в область лица, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинившие легкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. От потерпевшего <ФИО1> по делу поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что с подсудимым помирились, ФИО2 принёс извинения за содеянное, просил прощения. Потерпевший принял извинения, претензий к ФИО2 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просил у потерпевшего прощения, извинялся. С потерпевшим помирились, <ФИО1> его простил, к уголовной ответственности привлекать не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Кораблев В.В. просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО2 за примирением сторон, все основания прекращения имеются. Государственный обвинитель Морозов В.М. не согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлению небольшой степени тяжести. ФИО2 не судим, с потерпевшим примирились. Подсудимый загладил причинённый вред тем, что попросил у потерпевшего прощения и извинился, что явилось для потерпевшего достаточным, вину в совершении преступления признал. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в заявлении, представленном в материалы дела. От подсудимого поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим в личном заявлении. Решение о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела потерпевшим принято самостоятельно, без принуждения. Оценивая ходатайство потерпевшего, мировой судья считает, что в силу возраста и состояния психики, его способность к свободному волеизъявлению не ограничена. Потерпевший высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от подсудимого не находится. Мировой судья также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, согласие подсудимого, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке следует отменить. Исходя из положений ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки. С учетом всех обстоятельств дела, состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимого ФИО2, который состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, трудоустроен, мировой судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката по назначению (понесенные в ходе предварительного расследования - 3460,00 руб. и в суде - 1861,00 рублей) полностью в сумме 5321,00 руб. Основания, предусмотренные, ч. 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката, в сумме 5321,00 руб. (пяти тысяч трёхсот двадцати одного рубля 00 копеек). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Антонова Л.М.