Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 3-251/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 15 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска Гаврина Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1><НОМЕР> г.р., уроженца Курганской области, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Челябинской области, 02.10.2023 г., 740-046), холостого, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, работающего продавцом-кассиром в ООО «МОЛЛ», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
15.07.2025 г. в 00:09 час. по адресу: <...>, ФИО3, управлял транспортным средством (СИМ) - электросамокат Kugoo S3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что водительское удостоверение не получал. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ехал с работы, остановился, выпил пиво, после чего поехал на электросамокате во двор, где его остановили сотрудники Госавтоинспекции, приравнивал указанный электросамокат к велосипеду. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1.2 ПДД участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в целях применения других статей (помимо ст. 12.1 КоАП РФ) главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Согласно пункту «о» статьи 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 08.11.1968), термин «механическое транспортное средство» означает любое самоходное дорожное транспортное средство, за исключением велосипедов с подвесным двигателем, на территории Договаривающихся Сторон, которые не приравнивают их к мотоциклам, и за исключением рельсовых транспортных средств. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право (право на управление транспортными средствами). Из технических характеристик самоката Kugoo S3 следует, что он имеет максимальную скорость 25 км/ч, т.е. не превышает 50 км.ч. и двигатель мощностью 350 Вт (0,35кВт). Учитывая, что электрический самокат является наземным самоходным устройством на колесном ходу, предназначенным для перевозки людей, позволяющим развить скорость до 25 км/ч и с мощностью двигателя 350 Вт, суд приходит к выводу о том, что электрический самокат, за управлением которого был остановлен ФИО3 может быть отнесен к транспортному средству; данный самокат по техническим характеристикам подпадает под определение мопеда и на его управление требуется специальное право. В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 ч. 1 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При рассмотрении дела установлено, что 15.07.2025 г. в 00:09 час. по адресу: <...>, ФИО3, управлял транспортным средством (СИМ) - электросамокат Kugoo S3, не имея права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в п. 2 Правил, с применением видеозаписи отстранили ФИО3 от управления транспортным средством и предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС Госавтоинспекции в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции из материалов дела не усматривается. Освидетельствование ФИО3 проведено с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер К», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое имеет заводской номер 010510, прошло поверку 19.03.2025 г. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило «0,182 мг/л». Данное обстоятельство также подтверждается распечаткой данных программы «Статистика ЮПИТЕР». Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, с использованием видеозаписи, и принимается в качестве доказательства виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. ФИО3 был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ФИО3 и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился с показаниями технического средства - Ошибка! Ошибка связи. и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то у сотрудников Госавтоинспекции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По причине того, что у ФИО3 установлено состояние опьянения, отсутствие права управления транспортными средствами, уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства. Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО3 не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, а так же: Объяснением ФИО3 от 15.07.2025 г., согласно которому водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не лишался; Справкой УМВД России по г. Челябинску, согласно которой ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции, согласно которому 15.07.2025 г. по адресу: <...>, остановлен электросамокат Kugoo S3, за управлением которого находился ФИО3 с признаками опьянения. ФИО3 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора ФИО3 согласился. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела. При назначении наказания, мировой судья руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол. Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, мировой судья считает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ, не имеется. Сведений, достоверно подтверждающих обратное, ФИО3 представлено не было. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания и срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 01:20 час. 15.07.2025 г. Разъяснить ФИО3, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Челябинска. Мировой судья подпись Т.М. Гаврина Копия верна. Постановление не вступило в законную силу 15.07.2025 г. Мировой судья Т.М.<ФИО2>