дело № 1-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 09 октября 2023 года г. Курильск Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 21 (Курильский район) Сойкина О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя помощника прокурора Курильского района Сахалинской области Сапронова Д.В., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Павлюка А.В., потерпевшей ФИО4 и при секретаре судебного заседания Смердовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей: <ФИО1> <ДАТА3> рождения, <ФИО2> <ДАТА4> рождения, работающей в должности прачки в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышлено причинила легкий вред здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последней с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление подсудимой совершено при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах. 11 августа 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 18 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Альбатрос» расположенного по адресу: <...>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью ФИО4, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта с последней, взяв в руки стул со спинкой черного цвета, на котором она сидела, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла один удар стулом по голове ФИО4 с левой стороны. Причинив потерпевшей ФИО4, согласно заключению эксперта № 37 от 17 августа 2023 года, телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы слева, которое согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II «медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с тем, что они примирились, а также подсудимой принесены извинения, чем ФИО4 удовлетворена и претензий к ФИО3 не имеет. Подсудимая ФИО3 в ходе судебного заседания полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась в содеянном, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, в том числе после разъяснения ей последствий применения данного нереабилитирующего основания освобождения от уголовной ответственности. Защитник подсудимой - адвокат Павлюк А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей ФИО4 и подсудимой ФИО3, просил производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Сапронов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести. При изучении личности подсудимой ФИО3 судом установлено, что она: имеет постоянное место жительство, не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей; не судима; на учетах врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Курильская ЦРБ» не состоит; по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО4 осознанно, в добровольном порядке, без какого-либо давления со стороны, заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, пояснив при этом мотивы, побудившие ее на принятие указанного решения, а именно примирение потерпевшей с подсудимой и отсутствие у потерпевшей к подсудимой каких-либо претензий. ФИО3 принесла свои извинения ФИО4, которая их приняла и простила подсудимую, при этом каких-либо иных претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. В ходе рассмотрения дела установлен факт примирения подсудимой ФИО3 и потерпевшей ФИО4, так как подсудимая в доступной ей форме загладила причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшей извинений и не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что простила подсудимую и принесенных извинений оказалось достаточным, для заглаживания причиненного вреда. При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности мировой судья учитывает все фактические обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, а именно здоровье потерпевшей ФИО4, которой вследствие преступного деяния причинено кратковременное расстройство здоровья, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО4 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Поведение подсудимой в настоящее время, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО3 после содеянного. Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, указанным в ст. 2 УК РФ, поскольку данной нормой поставлена, в том числе, и задача предупреждения преступлений. Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеуказанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что данные цели, определенные ст.ст. 2, 43 УК РФ, достигнуты и без назначения подсудимой наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу разрешаются в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела - удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - прекратить. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: стул со спинкой черного цвета - вернуть законному владельцу ФИО5 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью Сахалинской области судебного участка № 21 (Курильский район). Мировой судья О.В.Сойкина Копия верна: Мировой судья О.В.Сойкина