Определение по делу № 3-268/2023 от 22.08.2023

Решение по административному делу

№ 3-268/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Куса Челябинской области 22 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Администрации Магнитского городского поселения по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> в отношении Администрации Магнитского городского поселения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за совершение правонарушения <ДАТА2>.

Изучив представленные материалы, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Администрации Магнитского городского поселения подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума от 24 марта 2005 года № 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. В соответствии со ст. 29.1 данного Кодекса судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, наряду с иными вопросами, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно материалам дела Администрации Магнитского городского поселения инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. При этом административное правонарушение, совершение которого вменяется Администрации Магнитского городского поселения, состоит в невыполнении в срок до <ДАТА5> мероприятий, предложенных в п. 1 Предписания от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Между тем должностным лицом не учтено следующее. При квалификации деяния должностным лицом в протоколе об административном правонарушении указано на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, однако при описании в протоколе события правонарушения указано на невыполнение Администрацией Магнитского городского поселения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Действия за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, подлежат квалификации по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует его квалификации, указанной должностным лицом. Кроме того, мировой судья отмечает следующее.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Принимая во внимание приведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, выразившееся в виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, имеет конкретную дату его совершения. С учетом этого, моментом окончания административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности, возложенной контролирующим органом государственного пожарного надзора, считается день, с которым должностное лицо связывает истечение контрольного срока исполнения предписания.

Из материалов дела усматривается, что в предписании от <ДАТА6> <НОМЕР> срок его исполнения установлен до <ДАТА5>.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении правонарушения, выраженного в форме бездействия, <ДАТА2> не соответствует представленным материалам дела.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>. Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенным и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу. Суд не является органом административного преследования, ввиду чего не вправе самостоятельно собирать доказательства виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и устанавливать событие административного правонарушения, поскольку в противном случае будет нарушен принцип беспристрастности суда при отправлении правосудия. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исходит из обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, и не вправе выйти за его пределы и ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также следует отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. При таких обстоятельствах указанный материал подлежит возвращению должностному лицу УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> в отношении Администрации Магнитского городского поселения по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственному инспектору города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области <ФИО1>, для устранения недостатков. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течении десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Кусинский районный суд Челябинской области через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинскойобласти. Мировой судья: п/п С.А. Кузнецов Копия верна Мировой судья: С.А. Кузнецов Помощник судьи: Н.М. Гималетдинова

Российская Федерация Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района 456940, <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, 2а факс <***>, т.3-16-96 Исх. <НОМЕР> _________от <ДАТА10>

УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области

ул. <АДРЕС>, д. 27,

г. Златоуст, <АДРЕС> область, 456228 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области направляет копию определения от 22 августа 2023 года, а также протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении Администрации Магнитского городского поселения по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков.

Приложение: на 12 л. в 1 экз.

Мировой судья С.А. Кузнецов

УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области

ул. <АДРЕС>, д. 27,

Приложение: на 12 л. в 1 экз.

Мировой судья С.А. Кузнецов