Решение по административному делу
№ 5-280/2023 УИД 03MS0115-01-2023-002446-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2023 г. г. ФИО4 судья судебного участка №2 по г. Октябрьскому Республики БашкортостанХусаинова Л.Д.,
рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего право управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ДАТА4> в 04 час. 15 мин., на <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматриваются уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления CMC-сообщения, поскольку в деле имеется согласие лица на уведомление указанным способом, телефонограммой и почтовым отправлением по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.
Защитник ФИО5 - Иргалина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством СМС-сообщения, телефонограммой и по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения. Извещение оформлено заказным письмом. Причину неявки защитник не сообщила, заявила ходатайство об отложении рассмотрении дела. Данное ходатайство разрешено отдельным определением, которым в его удовлетворении отказано.
Защитники ФИО5 - Дьяченко А.В., Андреева М.Б., Попова А.В., ООО Юридический центр «ЮР-ЭКСПЕРТ» в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения. Извещение оформлено заказным письмом. Защитники ФИО5 - Попова А.В., Андреева М.Б. дополнительно извещались посредством СМС-извещения, Попова А.В. - также телефонограммой. Причину неявки защитники не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились. Какие-либо другие защитники ФИО5, в том числе лица, указанные в доверенности от <ДАТА5>, к участию в деле не приступили, о привлечении иных лиц в качестве защитников ФИО5 не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», мировой судья считает ФИО5 и его защитников извещенными о времени и месте судебного рассмотрения и полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в их отсутствие. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6, в судебном заседании пояснил, что в ночь с 31 августа 2023 г. на 0<ДАТА4> он заступил на дежурство, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции <ФИО2> <ДАТА4> в 4 часа 15 минут в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 9А, ими был остановлен автомобиль Ниссан Нот, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением ФИО5, при проверке документов от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО5 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор <НОМЕР>. ФИО5 согласился. После ознакомления с правилами и порядком прохождения освидетельствования на состояние опьянения, было проведено освидетельствование ФИО5 По показаниям прибора было установлено, что в выдыхаемом воздухе освидетельствоваемого содержится 1,<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л этилового спирта, с показаниями прибора ФИО5 согласился, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также ФИО5 неоднократно разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации РФ, о чем он расписался в протоколе об административном правонарушении, также у ФИО5 была отобрана подписка о разъяснении прав и обязанностей, все процессуальные документы ФИО5 получил, они были заполнены, пустые бланки ФИО5 не подписывал, действия ФИО6 ФИО5 не обжаловал. При составлении процессуальных документов производилась видеосъемка, указанная видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 В журнале учета выдачи и приема средств связи, технических средств за получение прибора Алкотектор <НОМЕР> при заступлении на смену и по окончанию дежурства при сдаче прибора расписывался его напарник <ФИО2> Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как следует из материалов дела, ФИО5 <ДАТА4> в 04 час. 15 мин., на улице <АДРЕС> около дома 9А в г. <АДРЕС> Республике <АДРЕС>, управлял автомобилем Ниссан Нот, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лиц, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 (далее - Правила). В связи с изложенным, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись. По результатам освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,<ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4>, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО5 указал «согласен». По факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> с бумажным носителем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, подпиской о разъяснении прав и обязанностей от <ДАТА4>, подписанной ФИО5, карточкой операций с водительским удостоверением, списком правонарушений, рапортом инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от <ДАТА4>, справкой от <ДАТА4>, согласно которой по сведениям ФИС ГИБДД М, ФИО5 в списке лишенных водительских прав не значится, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался, к привлечению по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ не подлежит, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, пояснениями ИДПС ФИО6, данными в судебном заседании. В материалах дела содержатся данные о техническом средстве измерения Анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» Юпитер-К, с заводским номером <НОМЕР>, с помощью которого ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно представленному свидетельству поверка данного прибора является действительной до <ДАТА11> Указанные доказательства мировой судья находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Довод защиты о не разъяснении должностными лицами привлекаемому лицу к административной ответственности процессуальных прав опровергается материалами дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ ФИО5 были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, подпиской о разъяснении прав и обязанностей, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. К доводу стороны защиты на то, что ФИО5 не получал копии составленных в отношении него процессуальных документов, суд относится критически, считает их способом защиты, и расценивает как попытку избежать административного наказания, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами. А именно, как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, ФИО5 получил копии всех перечисленных документов, что подтверждается его собственноручными подписями, опровергается пояснениями ИДПС ФИО6
Доводы защитника ФИО5 - Иргалиной Н.М. о том, что последнему не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не проинформировало о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не обозрело целостность клейма его государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав лица и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны ФИО5 после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ГИБДД нарушил порядок проведения освидетельствования либо провел отбор пробы выдыхаемого воздуха не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, не имеется. Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> указан заводской номер прибора, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности, копия свидетельства о поверке прибора имеется в материалах дела. Также на ресурсе Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений имеются сведения об указанном средстве измерения, кроме того довод опровергается видеозаписью, также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проинформировало о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. Ссылка стороны защиты на отсутствие сведений из книги выдачи и приема средств связи, технических средств, содержащую информацию о выдаче 31 августа 2023 г. и сдаче <ДАТА4> технического средства измерений Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении представил суду выписку из журнала выдачи и приема средств связи, технических средств 2 взвода 2 роты (дислокация с. <АДРЕС> ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которой 31 августа 2023 г. <ФИО3> получил Алкотектор <НОМЕР>, сдал его <ДАТА4> Доводы ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством, он стоял на парковке, его не останавливали, опровергаются показаниями самого ФИО5, данными при ведении видеозаписи <ДАТА4> в патрульном автомобиле при составлении процессуальных документов должностным лицом, кроме того должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании от 31 октября 2023 г. пояснил, что <ДАТА4> в 4 часа 15 минут во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции <ФИО2>, в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 9А, им был остановлен автомобиль Ниссан Нот, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением ФИО5, также управление ФИО5 транспортным средством зафиксировано видеозаписью, приобщенной к материалам дела (видеозапись M2U08023). Управление автомобилем - это не только движение на автомобиле, в узком смысле этого слова, это воздействие субъектом, находящемся в автомобиле, на органы управления автомобилем, в том числе на органы управления двигателем, световыми приборами, отопительной системой и т.д., которыми оборудовано место водителя. Автомобиль является средством повышенной общественной опасности, поэтому законодателем и применено данное понятие - управление, а не вождение или движение на автомобиле. В конечном итоге движение автомобиля, зависит от волеизъявления субъекта, находящегося в нем в качестве водителя.
Из просмотренной судом видеозаписи, имеющейся в материалах дела (л.д. 10), следует, что автомобиль под управлением сотрудников ГИБДД движется за автомобилем Ниссан Нот, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после того, как автомобиль Ниссан прекратил движение, остановившись возле жилого дома, к водителю указанного автомобиля подошел сотрудник ГИБДД, после проверки документов, с водительского сиденья автомобиля Ниссан вышел ФИО5 и прошел в патрульный автомобиль.
В связи с этим к показаниям ФИО5 в протоколе об административном правонарушении суд относится критически, воспринимает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Непризнание ФИО5 своей вины в совершении административного правонарушения не может расцениваться как доказательство его невиновности, а является способом защиты.
Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Сотрудник ИДПС ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенант полиции ФИО6, является должностным лицом органов внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, его действия в установленном законом порядке ФИО5 обжалованы не были.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Виновные действия ФИО5 выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания учитываются <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф перечислять на счет:
Получатель платежа:
УФК по РБ (МВД по РБ)
ИНН:
<НОМЕР>
КПП:
<НОМЕР>
Номер счета получателя платежа: Наименование банка:
03100643000000010100
Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>
БИК:
018073401
ОКТMО:
80701000
Кор/сч
40102810045370000067 КБК 18811601123010001140 - административный штраф по линии ГИБДД. УИН 18810402230090201095
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ. Неуплата штрафа в установленный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Копии постановления вручить (направить) ФИО5, ОБ ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Мировой судья подпись Л.Д. Хусаинова Копия верна. Мировой судья Л.Д. Хусаинова