Дело № 5-487/2025 УИД50МS0206-01-2025-003650-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Пушкино Московской области «30» октября 2025 года

Мировой судья судебного участка№ 206 Пушкинского судебного района Московской области Соскиева Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

«10» сентября 2025 года, в 01 час. 00 мин., водитель ФИО3 управляя транспортным средством - автомашиной «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР> , принадлежащим <ФИО1> по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., <...>, совершил наезд на автомашину «Ниссан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, полностью подтвердил свои письменные объяснения по делу (л.д.22), из которых следует, что 10.09.2025 примерно в 01:00 находился по адресу Московская область, Пушкинский г.о., <...>, при развороте задним ходом не заметил транспортное средство и совершил наезд. Вышел, осмотрелся, пытался найти хозяина, чтобы мирно решить вопрос, ждал три часа, но не дождался и уехал, с места ДТП, при этом оставил номер телефона. В судебном заседание ФИО3 заявил ходатайство не лишать его водительского удостоверения, поскольку у него на иждивении годовалый ребенок, супруга, кроме того он работает курьером, водительское удостоверение является единственным источником заработка. Просил ограничиться наказанием в форме административного ареста. В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, на судебный участок представила ходатайство о рассмотрение административного правонарушения в отношении ФИО3 в её отсутствие, наказание для ФИО3 оставила на усмотрение суда.(л.д.35). Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязует водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наступление наказания за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 618062 от 11.09.2025 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.23); рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» от 10.09.2025 об обстоятельствах ДТП со скрытием (л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2025(л.д.5); протоколом осмотра транспортного средства Ниссан Тиана, г.р. з. <НОМЕР> от 10.09.2025 с фотоматериалами (л.д.6-8) повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера, левая задняя фара; письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2> от 10.09.2025(л.д.9); схемой места ДТП (л.д.10); карточкой учета транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. <НОМЕР>(л.д.11), протоколом осмотра транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. <НОМЕР>. Повреждения: задний бампер, задняя левая фара с фототаблицей (л.д.18-21), письменными объяснениями ФИО3. (л.д.22). Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, ущерб не возмещен, его отношение к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Решая вопрос о назначении ФИО3 административного наказания, указывающего на то, что транспортное средство ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем просил не назначать ему административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, мировой судья учитывает следующее.

Принимая во внимание тяжесть совершенного деяния, наступление негативных последствий в результате противоправных действий, мнение лица, привлекаемого к административной ответственности относительно вида наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - административный арест.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ суток. Срок наказания исчислять с момента помещения в специализированное учреждение для отбывания наказания.

В силу ст. 32.8 КоАП РФ постановление подлежит исполнению немедленно после его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Мировой судья Д.К. Соскиева