дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при участии <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, (…),

которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, при этом ходатайств заявлено не было,

УСТАНОВИЛ:

(…)минут на (…), гр. <ФИО2> управлял транспортным средством (…)государственный номер (…) не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил административное правонарушение при изложенных в протоколе обстоятельствах, ехал на автомобиле (…)гос.номер (…), по улице (…), его автомобиль занесло, и вынесло на встречную полосу где было совершено столкновение с автомобилем (…). Подъехали сотрудники ГАИ и стали оформлять материалы ДТП. Сотрудники ГАИ потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но <ФИО2> отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> пояснил, что был лишен права управления транспортным средством, но срок наказания прошел, восстанавливать водительское удостоверение он не стал, просил строго не наказывать.

Исследовав письменные материалы дела прихожу к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и наряду с другими материалами дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами вины <ФИО2>, не доверять указанным материалам дела у суда нет оснований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ образует Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, (…)минут на (…), гр. <ФИО2> управлял транспортным средством (…)государственный номер (…) не имея права управления транспортными средствами с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, судья полагает, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения.

Проверяя наличие законных оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, прихожу к выводу, что данные требования являлись законными, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом достаточным основанием явились - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2> В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в отношении <ФИО2> составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 134548 от <ДАТА3> Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, о чем выполнил соответствующую надпись и удостоверил её своей подписью в указанном протоколе.

Согласно п.8. Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

<ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая осмотрена в судебном заседании.

Должностным лицом - инспектором ДПС был соблюден порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 134548 от <ДАТА2> следует, что должностным лицом <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ <ФИО2> отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование удостоверен подписью <ФИО2> Отказ от медицинского освидетельствования судьей не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность <ФИО2> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, мировым судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается копией Рапорта от <ДАТА5> (…)., копией Рапорта от <ДАТА5> <ФИО4>, схемой ДТП от <ДАТА5>, копией Объяснений (…)., копией Объяснений <ФИО2> составленными в связи с совершением ДТП.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом признаки уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО2> отсутствуют, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 7). Водительского удостоверения <ФИО2> не имеет (л.д.6). Назначая административное наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о его личности. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного ареста, в минимальном размере. Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на (…)суток, исчисляя срок наказания с (…)часов (…) минут (…)года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА6>

Мировой судья: (подпись) <ФИО1> Согласовано

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу