Дело № 5-932/7-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кемерово 02 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах. ФИО2, 13 августа 2023 года в 07 часов 03 минуты, находясь по адресу: <...>, совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
ФИО2, его защитник Фроленков В.А., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явились, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении также не ходатайствовали. Вместе с тем, исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника. Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 13 августа 2023 года, ФИО2 13 августа 2023 года в 07 часов 03 минуты, находясь по адресу: город Кемерово, пр .Московский, д. 21, совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 3). При составлении протокола ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП. При этом ФИО2 от подписи в указанном протоколе отказался, о чем свидетельствует, запись, указанная сотрудником ГИБДД в указанном протоколе. Кроме того, из указанного протокола следует, что ФИО2 копия протокола была вручена, при этом ФИО2 от подписи отказался под видеозапись. Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2023 года (л.д. 4), ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Из текста указанного протокола следует, что при получении копии протокола ФИО2 отказался от подписи.
При этом, составление протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2023 года проводилось с применением видеозаписи. Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2023 года, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства ALCOTEST 6810, ARZB 1013, пройденного поверку в полном объеме, что подтверждается свидетельством о поверке данного технического средства, срок действия которого до 29 мая 2024 года (л.д. 15), при этом показание прибора после прохождения ФИО2 освидетельствования с помощью указанного прибора показало 1,04 мг/л, что подтверждается чеком-результатом анализа (л.д. 5). При этом, ФИО2 не согласился с результатами проведенного освидетельствования, при этом зафиксировать свой отказ в письменном виде отказался, от подписей в указанном акте ФИО2 также отказался. Составление указанного акта проводилось с применением видеозаписи. Кроме того, из указанного акта следует, что ФИО2 копия акта вручена, ФИО2 за получение копии акта от подписи отказался под видеозапись (л.д. 5а). Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 13 августа 2023 года следует, что основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом из текста указанного протокола следует, что ФИО2 отказался выразить свое отношении к требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствованием на состояние опьянения, а также отказался от фиксации своей подписи. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи. Кроме того, из указанного протокола следует, что ФИО2 копия протокола вручена, ФИО2 за получение копии протокола от подписи отказался под видеозапись (л.д. 6). На основании заявления <ФИО1>, объяснения <ФИО1> транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передано под управление <ФИО1> (л.д. 9, 10). Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании (л.д. 17). На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово от 04 сентября 2023 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в отношении ФИО2 передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово.
При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2, отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КРФобАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 5 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Согласно п. 8 указанных Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, считаю, что сотрудниками полиции полностью соблюдены требования, установленные действующим законодательством относительно направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требования сотрудников полиции были законными, а составленные в результате произведенных процессуальных действий процессуальные документы соответствуют правилам КРФобАП. При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП. Таким образом, считаю, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.26. ч. 1 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 16). Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 12.26. ч. 1 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), КПП 420501001, ИНН <***>, ОКТМО 32701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу город Кемерово, БИК 013207212,кор. счет 40102810745370000032, УИН 18810442230660019775, КБК 18811601123010001140.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва